La décision d'appel d'Harvey Weinstein, annotée

New York Times - 25/04
Lisez la décision du plus haut tribunal de New York qui a annulé la condamnation d'Harvey Weinstein en 2020 pour crimes sexuels à Manhattan, avec le contexte et les explications des journalistes du New York Times.

La condamnation d’Harvey Weinstein en 2020 pour crimes sexuels à Manhattan a été annulée jeudi par le plus haut tribunal de New York. La décision de la Cour d'appel de New York a déclaré que le juge de première instance dans l'affaire Weinstein, le juge James M. Burke, avait commis une erreur en laissant les procureurs appeler comme témoins certaines femmes qui affirmaient que M. Weinstein les avait agressées, mais dont les accusations n'étaient pas incluses. des charges.

La cour d'appel a estimé que M. Weinstein, le producteur hollywoodien en disgrâce dont l'affaire a déclenché le mouvement #MeToo, n'avait pas bénéficié d'un procès équitable. Dans un communiqué, une porte-parole du bureau du procureur du district de Manhattan a déclaré : « Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour rejuger cette affaire et resterons fermes dans notre engagement envers les survivants d’agression sexuelle. » M. Weinstein, qui a également été condamné à 16 ans de prison lors d'une condamnation en Californie, sera envoyé dans cet État pour y poursuivre sa peine, selon son porte-parole.

Le New York Times commente la décision.

Téléchargez le PDF original.

1.

Analyse du New York Times

1

L’annulation de la condamnation pour crimes sexuels d’Harvey Weinstein à New York et l’organisation d’un nouveau procès peuvent sembler un tournant soudain et choquant. Dans l’esprit du public, il est un personnage totalement déshonoré : condamné à de longues peines de prison dans deux villes, définies par les témoignages publics de près de 100 victimes présumées dont les histoires ont constitué la pierre angulaire du mouvement #MeToo. Mais sur le plan juridique, sa condamnation à New York a toujours été controversée et ses appels ont toujours eu une chance.

2.
3.

Analyse du New York Times

2

Au cœur de la décision d'annuler la condamnation se trouvait ce qu'on appelle les « témoins Molineux », qui font référence aux témoins d'un procès qui sont autorisés à témoigner sur des actes criminels que l'accusé n'a pas été accusé d'avoir commis.

3

Au cours du procès Weinstein, les procureurs ont cherché à persuader les jurés qu'il utilisait depuis longtemps sa notoriété en tant que producteur hollywoodien pour attirer des jeunes femmes dans des chambres d'hôtel et les agresser sexuellement. Ils l'ont fait en appelant à la barre d'autres femmes qui ont déclaré que M. Weinstein les avait agressées, notamment Dawn Dunning, Tarale Wulff et Lauren Young. M. Weinstein n'a pas été accusé...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...