En étudiant les hautes clôtures grillagées qui entouraient les bâtiments gris et délabrés, Thanush Selvarasa n'avait qu'une seule pensée : la prison.
Cependant, l’homme alors âgé de 23 ans n’avait commis aucun crime. Il s'agissait d'un réfugié qui avait fui son pays natal du Sri Lanka, déchiré par la guerre, pour se rendre en Australie à bord d'un bateau dans le but de trouver sécurité et liberté.
«C'était l'endroit le plus terrible», se souvient Thanush, qui a été emmené à l'usine de traitement de l'île de Manus, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, 45 jours après l'arrivée de son bateau sur l'île Christmas. «Je souffre encore, même maintenant.»
Aujourd'hui âgé de 34 ans, Thanush raconte à Metro.co.uk que lorsqu'il a fui la zone de guerre en 2013, le gouvernement australien avait mis en œuvre des changements radicaux dans les lois sur la migration et les réfugiés : quelque chose dont il n'avait pas conscience lorsqu'il a entrepris ce périlleux voyage.
Cette nouvelle législation signifiait que tous les demandeurs d'asile arrivant par bateau sans visa seraient plutôt envoyés vers deux centres de traitement offshore, un en Papouasie-Nouvelle-Guinée et un à Nauru, et pourraient y rester potentiellement indéfiniment dans ce qui était appelé de manière effrayante « la solution du Pacifique ». '.
Les critiques ont qualifié cette délocalisation de réfugiés de « cruelle, inhumaine et dégradante » – et pourtant, le Royaume-Uni envisage toujours de lui emboîter le pas en adoptant une méthode similaire.
Aux petites heures de ce matin, le projet de Rishi Sunak visant à envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda a été adopté par le Parlement après un vote crucial. Quelques heures plus tard, cinq migrants ont perdu la vie en tentant de traverser la Manche.
Les propositions très controversées du Rwanda, évoquées pour la première fois à l’époque de Boris Johnson au poste de numéro 10, sont au centre d’un « ping-pong » politique depuis des mois.
Le premier vol vers le Rwanda a été dramatiquement cloué au sol après une intervention judiciaire de dernière minute tandis que des centaines d'organisations caritatives se sont rassemblées pour exhorter les conservateurs à abandonner le projet.
« D’une manière générale, les gouvernements qui agissent ainsi bafouent l’esprit de la Convention relative aux réfugiés de 1951 et ne devraient pas transférer les demandeurs d’asile vers d’autres pays », explique le Dr Emilie McDonnell, coordinatrice du plaidoyer et des communications au Royaume-Uni à l’organisation caritative Human Rights Watch. « En vertu du droit international, la détention des migrants ne devrait pas être utilisée comme une punition, mais plutôt comme une mesure exceptionnelle de dernier recours pour atteindre un objectif légitime.
"C'est l'externalisation de leurs propres oblig...
[Courte citation de 8% de l'article original]