Voltaire, ardent défenseur des libertés civiles dans le régime intolérant et autoritaire de la France du XVIIIe siècle, a été emprisonné deux fois à la Bastille pour ses opinions.
Basé sur le principe selon lequel les individus doivent avoir la liberté d'exprimer leurs opinions et leurs idées sans crainte de représailles ou de censure, le droit à la liberté d'expression a été reconnu comme un droit humain fondamental dans la Déclaration universelle des droits de l'homme. C’est l’un des piliers de la démocratie et un rempart contre la tyrannie.
Je trouve ironique que de nombreuses universités, censées être des bastions progressistes du discours intellectuel et des Lumières, soient coupables d’essayer de supprimer le débat ouvert et la liberté d’expression. Les conférenciers invités qui osent exprimer leurs opinions sont annulés. Un exemple est le « déplatforming » en 2020 du politologue Richard Dawkins par le Trinity College pour ses opinions sur l’islam. Les gens doivent être autorisés à exprimer leurs opinions sans craindre d’être annulés ou boycottés.
Il existe certaines idéologies sur lesquelles les gens ne sont pas autorisés à commenter. Il y a certains sujets que les gens ont peur d’aborder, de peur d’être harcelés par une minorité de plus en plus bruyante.
Nous devons certainement faire preuve de sensibilité et de respect lorsque nous exprimons nos opinions. Mais a-t-on envie de revenir à l’univers étroit et restrictif de Voltaire, où exprimer une opinion, c’était risquer sa liberté ?
Simon Harris devrait se donner comme priorité l'abandon de ce projet de loi et la promotion d'une société qui respecte les différentes opinions et consacre la liberté d'expression comme un droit inaliénable.
Mariée Ewing, Newtowncunningham, Co Donegal
Monsieur — À la lumière du rapport des services britanniques sur l'identité de genre rédigé par le Dr Hilary Cass, les chroniqueurs du Sunday Independent Ciara Kelly et Eoin O'Malley devraient être félicités pour avoir donné la priorité aux enfants dans leurs éditions récentes.
Le Dr Cass a déclaré que les bloqueurs de puberté étaient administrés aux enfants sans « bonnes preuves ».
C’est à la fois choquant et époustouflant. Comment le corps médical s’est-il permis de perpétuer cette pseudoscience sur les enfants ?
Le Dr Cass apporte la réponse en partie : la toxicité. Un environnement si toxique que les professionnels de la santé avaient « peur » de discuter ouvertement de leurs points de vue.
Il s’agit d’une idéologie si insidieuse qu’on peut physiquement voir les politiciens pâlir et s’affaiblir lorsqu’ils sont confrontés à toute question liée au genre. Tout commentaire non conforme à l’idéologie est immédiatement rejeté comme transphobie, haine et mensonge. Pire encore, vous pouvez être annulé, vilipendé et perdre votre gagne-pain.
C’est une toxicité si puissante qu’elle intimide toute une profession. N’oublions pas que le Sunday Independent a rapporté en 2022 que les médecins irlandais craignaient que le HSE soit « idéologiquement engagé » dans les soins hormonaux pour les enfants. À cet égard, la Cass Review est-elle vraiment une surprise ?
Les politiciens font partie du problème, car ils n’ont pas donné la priorité aux enfants. Ils sont probablement recroquevillés sous une table, en espérant que personne ne leur pose de questions sur cet épisode diabolique.
Andy Hales, Kenmare, comté de Kerry
Monsieur — Avec la publication de la Cass Review, il semble opportun de souligner que chacun de nos partis politiques, à l'exception d'Aontú, soutient l'idéologie qui a conduit à ce scandale médical massif.
Il y a quelques années, tous nos TD ont reçu un exemplaire du livre Trans du Dr Helen Joyce, dans le cadre d'une action des groupes de défense des droits des femmes The Countess et Women's Space Ireland.
S’ils avaient pris la peine de le lire, ils l’auraient vu venir. Au lieu de cela, ils ont passé les années qui ont suivi à accuser de transphobie quiconque tentait de remettre cela en question. Qu’ont-ils à dire pour eux-mêmes ?
E. Bolger, Dublin 9
Monsieur — Comme c'est rafraîchissant de lire un article sur le traitement de la dysphorie de genre qui trace la frontière ténue entre la réalité et la fiction (Eoin O'Malley, « Letting trans lobby groups set Laws and Stifle Debatch is stupide », 7 avril).
Cependant, O’Malley n’est pas assez pessimiste dans son analyse. La loi sur la reconnaissance du genre (GRA) permet à une personne d’avoir le sexe de son choix. En combinaison avec la loi sur l'égalité, cela nous oblige à utiliser les pronoms corrects sous peine de commettre un délit de discours de haine. La GRA a de nombreuses conséquences inattendues pour les femmes dans le sport, en médecine, dans les prisons et également pour les espaces réservés aux femmes.
La pratique consistant à « suspendre » la puberté chez les enfants dysphoriques de genre n’est pas scientifique et est néfaste. Lorsque nous naissons, il existe des fenêtres d’opportunité critiques préprogrammées en matière de développement. Une fois la fenêtre d’opportunité fermée, le corps continue son chemin.
Espérons que la Cass Review et les prochains cas de faute professionnelle freineront.
Joe Dutton, Greystones, comté de Wicklow
Monsieur — Eoin O'Malley craint que les enfants de l'école primaire puissent apprendre le genre « sur la base d'une idéologie qui rejette ou déforme les preuves scientifiques ». Il oublie de mentionner que beaucoup de ces écoles...
[Courte citation de 8% de l'article original]