Alors que le monde célèbre le 30e anniversaire du génocide de 1994 contre le groupe ethnique tutsi au Rwanda, il est important de comprendre ce que la communauté internationale aurait pu faire pour l'empêcher.
En cent jours, entre 600 000 et 800 000 Rwandais ont été tués. Les Tutsis ont été visés principalement en raison de tensions ethniques de longue date entre la minorité tutsie et la population majoritairement hutue. Des sympathisants tutsis et des Hutus modérés ont également été visés.
Alors que les massacres se produisaient, la communauté internationale restait muette, même si les nations du monde avaient l’obligation légale et morale d’intervenir en cas de génocide. L'ONU a également la responsabilité de maintenir la paix et la sécurité internationales.
A son honneur, les Nations Unies avaient déjà mis en place une mission de maintien de la paix, la Mission d'assistance des Nations Unies au Rwanda (MINUAR). Il a été créé en 1993 pour soutenir les accords d'Arusha, qui visaient à mettre fin à la guerre civile au Rwanda.
La Minuar aurait-elle pu empêcher le génocide ? Étant étudiant en histoire du maintien de la paix, j’ai cherché à apprendre de l’expérience de l’ONU. J'ai écrit un article détaillé sur la question de savoir si le génocide aurait pu être prédit et évité. À mon avis, cela était possible, mais cela aurait nécessité trois choses principales : des renseignements détaillés, des mesures préventives et une volonté politique.
Ces composantes peuvent toujours être appliquées à la prévision et à la prévention du génocide, ainsi qu’à la protection des civils, dans d’autres pays déchirés par la guerre – que ce soit à Gaza, Haïti, le Soudan, le Yémen ou l’Ukraine – même si les méthodes pour réaliser ces trois composantes seront différentes. dans chaque cas.
Au Rwanda, la collecte de renseignements aurait pu fournir des indices clairs et suffisants sur le génocide des mois à l’avance.
Les informations provenant de nombreuses sources, y compris des informateurs, des journalistes et des enquêteurs des droits de l'homme, ont montré des flux d'armes illicites, l'entraînement et les préparatifs des Interahamwe (une milice extrémiste hutue), des complots internes en vue de « l'apocalypse », les noms et la réputation des conspirateurs, et une tendance de longue date de violations des droits de l’homme à caractère ethnique.
Malheureusement, la mission de l’ONU s’est sentie sourde et aveugle sur le terrain car elle n’avait pas la capacité analytique nécessaire pour synthétiser ces éléments de preuve importants. Le siège de l'ONU l'a également empêché de prendre des mesures pour obtenir davantage d'informations et de prendre des mesures de prévention.
Puisque l’alerte rapide sur le génocide rwandais était clairement possible pour l’ONU, aurait-elle réellement pu empêcher le génocide ?
Si l’ONU avait pris des mesures dissuasives dès le début, elle aurait pu mettre un terme au génocide dès le début. Plus tard, un déploiement massif de troupes aurait été nécessaire pour mettre un terme aux nombreux massacres insensés.
Les actions préventives de l’ONU auraient dû s’attaquer aux personnes (à la fois les conspirateurs et les résistants), aux structures (réseaux) du génocide et aux outils (armes) du génocide.
En réponse à l’afflux d’armes illicites à Kigali, la force de maintien de la paix aurait dû appliquer fermement l’embargo.
Puisqu’un réseau de responsables rwandais était formé pour perpétrer le génocide, quelques individus sélectionnés dans la chaîne de commandement auraient dû être influencés, isolés et transformés par leurs formateurs étrangers et leurs contacts à l’ONU.
Les responsables internationaux auraient dû dénoncer le détournement de l'aide internationale, soupçonné lors de la formation des Interahamwe.
Des pressions supplémentaires auraient pu être exercées pour réduire le niveau de propagande menaçante et fermer les stations de radio extrémistes.
Après le début du génocide le 6 avril, l'ONU aurait dû prendre ces mesures. Mais de hauts responsables de l’ONU et de ses États membres, en particulier les États-Unis, n’ont même pas reconnu et déclaré publiquement le génocide, alors même que des dizaines de milliers de personnes étaient massacrées.
Une reconnaissance précoce du génocide en cours aurait attiré davantage d’attention internationale, accru la pression des ONG et d’un public indigné pour mettre fin immédiatement aux massacres, et aurait amené le Conseil de sécurité à renforcer la MINUAR à un stade précoce. Au lieu de cela, le meurtre systématique des Tutsis a été présenté à tort comme un autre exemple de « violence ethnique ».
Roméo Dallaire, commandant de la Minuar, s'entretient avec des soldats ghanéens. Pierre Boussel / AFPLe commandant de la MINUAR, Roméo Dallaire, moi-même et d’autres avons soutenu qu’une petite force d’intervention dotée d’un mandat solide aurait pu intervenir pour prévenir le génocide, en particulier dans les premiers jours. Le secrétaire général de l'ONU de l'époque, Boutros Boutros-Ghali, affirmait en novembre 1994 qu'à peine 400 soldats auraient pu « sauver la situation ». Ces remarques suggèrent que les tueurs étaient si légèrement armés et mal entraînés que même les forces d’intervention les plus squelettiques auraient pu les submerger.
Une action rapide et décisive de l’ONU aurait pu limiter le génocide au secteur de Kigali avant qu’il ne s’étende à la campagne. Ce qui a été fourni bien plus tard, c’est une force française unilatérale, dans le cadre de l’opération Turquoise. Turquoise n’était pas le bon type de force d’intervention – elle n’avait pas pour mandat de mettre activement fin au génocide. Et il s'est déployé trop tard.
Enfin, le Conseil de sécurité aurait pu autoriser une forte mission de l'ONU pour établir des refuges dans des endroits stratégiques de Kigali et de la campagne rwandaise. En fait, l’ONU a protégé certains sites de Kigali – à l’hôtel des Milles Collines, à l’hôpital Roi Fayçal et au stade principal de la ville. Quelque 15 000 réfugiés (pour la plupart des Tutsis) ont été sauvés à l'hôpital, grâce aux efforts des soldats bangladais puis ghanéens qui gardaient l'hôpital.
L’ONU aurait donc dû développer un meilleur système d’information et prendre des mesures préventives. Qu’est-ce qui l’en a empêché ? La réponse simple est un manque de volonté politique.
La principale raison de ce manque de détermination était que le membre dominant de l’ONU – les États-Unis – considérait le maintien de la paix de l’ONU avec prudence et craignait une implication excessive.
Le manque d’engagement américain était en grande partie le résultat d’une mission désastreuse en Somalie l’année précédente.
Sans le leadership et le soutien des États-Unis, d’autres États hésitaient à s’engager politiquement ou militairement. Au lieu de cela, la MINUAR a été réduite à seulement 10 % de son effectif. Pourtant, ces soldats de la paix ont réussi à sauver entre 20 000 et 30 000 vies, démontrant ce que l’action dévouée d’une petite force peut accomplir.
Que faut-il alors pour développer une volonté politique afin de prévenir de futures atrocités comme celle du Rwanda ?
Il s’agit avant tout de favoriser un sentiment d’intérêt personnel éclairé parmi toutes les nations, en liant le bien-être humain du monde entier au sien propre. Cela signifie reconnaître que lorsque des crimes contre une partie de l’humanité sont commis, peu importe où, ils constituent un crime contre l’humanité toute entière.
Si cela ne suffit pas, la peur de l’inaction devrait également être une force de motivation.
Une autre force motivante peut être le droit international. En vertu de la Convention sur le génocide, les nations sont tenues de prévenir cet horrible crime contre l'humanité.
La leçon du Rwanda est claire : nous devons bâtir une volonté politique internationale, ainsi qu’une capacité renforcée de l’ONU en matière de prévention.
Traditionnellement, les missions de maintien de la paix de l’ONU avaient pour mandat principal de surveiller les cessez-le-feu et de séparer les parties en conflit, mais depuis 1999, elles ont pour mission de protéger les civils pris dans les zones de conflit. Mais les moyens d’atteindre cet objectif manquent encore.
L’ONU a considérablement développé sa capacité de collecte et d’analyse d’informations dans le cadre de ses missions de maintien de la paix, mais elle a encore besoin de forces de réaction rapide.
La communauté mondiale doit aux centaines de milliers d’êtres humains innocents qui ont été massacrés pendant le génocide rwandais d’essayer de prédire et de prévenir de futurs génocides et atrocités de masse.