Après six mois, les Etats-Unis ont finalement réussi à obtenir une promesse des Israéliens d'ouvrir davantage de points de passage pour l'aide. Ce qui a provoqué cette réaction tardive, ce n’est pas les 33 000 Palestiniens soumis au carnaval de massacres d’Israël, mais le fait que sept travailleurs humanitaires (pour la plupart étrangers) ont été assassinés par Tsahal. Leur mort est une tragédie, tandis que celle des Palestiniens n’est qu’une statistique.
Six mois plus tard, nous avons une résolution du Conseil de sécurité totalement ignorée appelant à un cessez-le-feu de deux semaines alors que les Palestiniens meurent de faim dans la pire famine provoquée par l’homme depuis 75 ans. Oxfam rapporte que les habitants du nord de Gaza sont contraints de survivre avec une moyenne de 245 calories par jour depuis janvier. Nous assistons à une famine massive sans précédent dans l’histoire récente.
Il s’agit peut-être de la 13e guerre qu’Israël mène contre Gaza depuis 1948, mais le monde a changé au cours de cette attaque. Jamais auparavant la communauté internationale n’avait dîné en regardant un pays dérangé se venger d’enfants sans défense en les forçant à mourir lentement et dans la torture, tandis qu’un algorithme dystopique appelé « où est papa » élimine leur père à son retour à la maison.
Cette Nakba pourrait détruire toutes les vieilles certitudes ; le monde avant et après le 7 octobre est différent.
En janvier de cette année, j’ai commencé à enseigner le droit pénal international à l’Université des sciences de gestion de Lahore à des étudiants en droit bâillants qui se présentaient à mon cours de 8 heures du matin. J’ai passé une grande partie des quatre heures de cours sur le génocide à parler de ce qui n’était pas un génocide.
Le déplacement n’est pas un génocide, le nettoyage ethnique n’est pas un génocide, l’ouverture des frontières est généralement le signe qu’il ne s’agit pas d’un génocide. Lorsqu’on m’a demandé si je pensais que ce qu’Israël faisait était un génocide, j’ai répondu « probablement pas ». Cela s’appuyait sur le seuil très élevé fixé par la loi et sur le précédent de la Cour internationale de Justice. Mais l’une des principales craintes était également que la CIJ ne considère pas qu’un génocide avait été commis, en maintenant ce seuil élevé, et que tout le monde considère cela comme une exonération d’Israël et un échec du droit international, alors que ce n’est ni l’un ni l’autre. Nous avons simplement fixé un seuil aussi élevé en droit pour ce crime.
Entre janvier et maintenant, mon opinion a changé. La famine des civils et le refus de laisser entrer les camions d’aide placent cela – à mon avis – désormais clairement parmi les actes de génocide ; celui d'imposer délibérément au groupe des conditions de vie destinées à provoquer sa destruction physique avec l'intention de les détruire. Il semble que la CIJ penche désormais également dans ce sens. L'Afrique du Sud a demandé de nouvelles mesures provis...
[Courte citation de 8% de l'article original]