L’éclatement du débat familier sur les « nids vides » vivant dans des maisons trop grandes pour leurs besoins se concentre sur le conflit générationnel entre les jeunes familles à la recherche d’un logement et les personnes âgées qui ne semblent pas disposées à déménager et à les libérer. Un récent rapport de l'ESRI estime qu'un million de logements dans l'État sont « sous-occupés », c'est-à-dire avec plus de pièces que nécessaire.
Mais outre l’attachement émotionnel à la maison familiale – et au quartier dans lequel elle se trouve – il existe une raison plus prosaïque pour laquelle beaucoup ne réduisent pas leurs dimensions après le départ des enfants. C’est l’absence d’une voie financière claire et à faible risque pour y parvenir. Il y a, bien sûr, souvent un manque d’options en termes de petites maisons ou d’appartements dans la même localité – mais même lorsque c’est le cas, vendre votre maison existante et en acheter une nouvelle n’est pas simple sur le marché actuel.
Avancez un concept connu uniquement des lecteurs plus âgés qui se souviennent d’avant le krach financier et de l’ère du prêt relais. Il s’agissait d’un prêt à plus court terme accordé par une banque, généralement pour combler la période entre le paiement d’une nouvelle maison et la vente d’une ancienne. Par exemple, pour enchérir lors d'une vente aux enchères, typique à l'époque du Tigre celtique, il fallait être en mesure de payer un acompte à l'avance et de conclure la transaction dans un délai défini, ce qui nécessitait souvent un financement à court terme avant de pouvoir recourir à une hypothèque. Le taux d'intérêt était généralement supérieur au coût hypothécaire normal, mais comme le prêt était d'une courte durée, l'emprunteur était généraleme...
[Courte citation de 8% de l'article original]