C'est le moment dramatique où Bruce Lehrmann a été interrogé par l'avocate de Lisa Wilkinson, Sue Chrysanthou SC, lors de son procès en diffamation, pour savoir s'il avait fourni « toutes les informations, documents, films, vidéos, photographies » raisonnablement demandés par le programme Spotlight de Seven en échange du paiement de son loyer. pour un an.
Les conditions ont été divulguées à la Cour fédérale après que Channel 7 a été assignée à comparaître dans le procès en diffamation de M. Lehrmann et a fourni l'accord juridique confidentiel.
« Pourriez-vous s'il vous plaît passer au volume 11 ? C’est l’accord au sujet duquel je viens de vous poser la question ?’’, a demandé Mme Chrysanthou SC.
« En plus de donner les interviews, vous avez également accepté de fournir toutes les informations, documents, films, vidéos, photographies, objets et assistance ? »
«Oui», a répondu M. Lehrmann.
« Et l’avez-vous fait ? » a-t-elle demandé.
"Non, je viens de donner une interview", a-t-il répondu.
Mais avant de pouvoir continuer, le juge Michael Lee est intervenu en demandant « désolé, pourquoi est-ce pertinent ? »
« Nous avons une théorie objective du contrat. Nous savons ce que dit le contrat », a déclaré le juge Lee.
Mme Chrysanthou a été stoppée net.
« Merci, Votre Honneur. Puis-je marquer le contrat pour identification ?
La pertinence de ce contre-interrogatoire aurait très bien pu dépendre des documents – le cas échéant – que M. Lehrmann a fournis au programme Spotlight.
M. Lehrmann, via son équipe juridique, avait précédemment rejeté cette suggestion « scandaleuse ».
L’affaire pourrait être pertinente pour l’équipe juridique de Channel Ten car elle pourrai...
[Courte citation de 8% de l'article original]