Explication : Le Conseil de sécurité de l’ONU a exigé un cessez-le-feu à Gaza – que se passe-t-il maintenant ?

Michelle Nichols - Reuters - 27/03
Un jour après que le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté une résolution exigeant un cessez-le-feu entre Israël et le Hamas et la libération des otages, la guerre dans la bande de Gaza ne s'est pas arrêtée et les militants palestiniens n'ont libéré personne.
NATIONS UNIES, 26 mars (Reuters) - Au lendemain de l'adoption par le Conseil de sécurité des Nations Unies d'une résolution exigeant un cessez-le-feu entre Israël et le Hamas et la libération des otages, la guerre dans la bande de Gaza ne s'est pas arrêtée et les militants palestiniens n'ont libéré personne. .
Voici les détails sur la mise en œuvre de la résolution :

QU’ONT FAIT LES ÉTATS-UNIS ?

Les États-Unis ont abandonné la protection traditionnelle accordée par l’ONU à leur allié Israël en s’abstenant du vote lundi, au lieu d’opposer leur veto. Mais Washington a également qualifié ce bref texte de « non contraignant ».
L'ambassadrice des États-Unis auprès de l'ONU, Linda Thomas-Greenfield, a déclaré lundi que les États-Unis soutenaient pleinement « certains des objectifs critiques de cette résolution non contraignante », mais n'étaient pas d'accord avec tout le texte – qui ne condamnait pas non plus le Hamas.
Cela a suscité une réaction immédiate de la part d'autres membres du Conseil de sécurité, des États de l'ONU et des groupes de défense des droits et a soulevé des questions sur la manière dont cela pourrait affecter les efforts de Washington pour résoudre d'autres crises mondiales aux Nations Unies.

LA RÉSOLUTION EST-ELLE JURIDIQUEMENT CONTRAIGNANTE ?

En vertu de la Charte fondatrice des Nations Unies, « les membres des Nations Unies conviennent d'accepter et d'exécuter les décisions du Conseil de sécurité ». De nombreux États membres ont cité cet article – l’article 25 – pour s’opposer aux remarques américaines.
"Toutes les résolutions du Conseil de sécurité relèvent du droit international. Dans cette mesure, elles sont aussi contraignantes que le droit international", a déclaré lundi le porte-parole adjoint de l'ONU, Farhan Haq. "En fin de compte, la mise en œuvre est une question de volonté internationale."
Le porte-parole de Thomas-Greenfield, Nate Evans, a déclaré mardi à Reuters que la résolution "ne crée pas de nouvelles obligations ...
[Courte citation de 8% de l'article original]
Loading...