Ô
L’un des chefs de section de ma classe d’informatique, Hamza El Boudali, estime que le président Joe Biden devrait être tué. "Je ne demande pas à un civil de le faire, mais je pense qu'un militaire devrait le faire", a déclaré le mois dernier cet étudiant de 23 ans à l'université de Stanford à un petit groupe de manifestants. "Je serais heureux si Biden était mort." Il pense que Stanford est complice de ce qu’il appelle le génocide des Palestiniens, et que Biden en est non seulement complice mais responsable. « Je ne demande pas à un justicier de le faire », a-t-il précisé plus tard, « mais je dis qu'il est coupable de meurtre de masse et qu'il devrait être traité de la même manière qu'un terroriste à la peau plus foncée le serait (et nous tous). je sais que les terroristes à la peau foncée sont généralement bombardés et attaqués par des drones par des avions américains). El Boudali a également déclaré qu'il pensait que l'attaque du Hamas du 7 octobre était un acte de résistance justifiable et qu'il préférerait en fait que le Hamas dirige l'Amérique à la place de son gouvernement actuel (bien qu'il ait précisé plus tard qu'il « ne veut pas dire que le Hamas est parfait ». »). Quand on lui demande quelle est sa cause, il répond : « Paix ».
Je suis passé à une autre section d'informatique.
Israël se trouve à 12 000 kilomètres du campus de Stanford, où je suis étudiant en deuxième année. Mais l’invasion du Hamas et la contre-invasion israélienne ont fracturé mon université, un endroit généralement moins axé sur la géopolitique que sur le financement en capital-risque de la dernière start-up technologique basée en résidence universitaire. Peu d’étudiants réclameraient la tête de Biden – je pense – mais bon nombre de ces mêmes jeunes qui disent vouloir la paix à Gaza ne semblent pas se rendre compte qu’ils prônent en fait la violence. L’extrémisme a envahi les salles de classe et les dortoirs, et il devient normal que les étudiants soient harcelés et intimidés en raison de leur foi, de leur héritage ou de leur apparence : ils ont été qualifiés d’auteurs de génocide pour avoir porté la kippa, et accusés de soutenir le terrorisme pour avoir porté le keffieh. L’extrémisme et l’antisémitisme dans les universités de l’Ivy League sur la côte Est ont tellement attiré l’attention des médias et du Congrès que deux présidents de l’Ivy League ont perdu leur emploi. Mais peu de gens semblent avoir remarqué la guerre culturelle qui s’est emparée de notre campus californien.
Pendant quatre mois, deux groupes de manifestants rivaux, séparés par une étroite piste cyclable, se sont affrontés sur le terrain couvert de palmiers de Stanford. Le campement « Sit-In pour arrêter le génocide » a été érigé par des étudiants à la mi-octobre, avant même que les troupes israéliennes n’entrent dans Gaza, pour exiger que l’université se désinvestisse d’Israël et condamne son comportement. Des affiches ont été accrochées assimilant le Hamas à l’Ukraine et à Nelson Mandela. En face du sit-in, un groupe rival d’étudiants pro-israéliens a finalement installé la « tente bleue et blanche » pour fournir, comme l’a dit un activiste, un « espace sûr » pour « être un fier juif sur le campus ». Bientôt, il est devenu le centre de son propre groupe de tentes, avec des photos des victimes du Hamas assises face aux images de Gaza ravagées par les décombres et une longue (et incomplète) liste des noms des Palestiniens tués affichée par les étudiants lors du sit-in.
Certains jours, les campements de duel n'accueillaient que quelques personnes chacun, mais par un après-midi ensoleillé de semaine, il pouvait y en avoir des dizaines. La plupart du temps, les groupes se toléraient. Mais pas toujours. Des étudiants des deux côtés auraient reçu des crachats et des cris, et leurs biens auraient été détruits. (Dans de nombreux cas, les auteurs semblaient être des adultes non affiliés à Stanford, m'a dit un agent de sécurité.) L'université a mis en place une sécurité 24 heures sur 24, mais lorsque quelque chose se produisait, personne ne savait vraiment quoi faire. .
Stanford a une politique interdisant le camping de nuit, mais ne l'a pas appliquée pendant des mois, « par désir de soutenir l'expression pacifique de la liberté d'expression dans les manières que les étudiants choisissent d'exercer cette expression » – et, l'administration a déclaré aux anciens élèves, parce que l'université craignait qu'affronter les étudiants ne fasse qu'aggraver le conflit. Lorsque l’école a finalement annoncé le retrait des tentes le mois dernier, d’énormes protestations contre l’administration de l’université et contre Israël ont suivi.
« Nous ne voulons pas de deux États ! Nous voulons tout 48 ! » » ont scandé les étudiants, un slogan prônant le démantèlement d’Israël et son remplacement par une seule nation arabe. Des drapeaux palestiniens flottaient aux côtés de messages lumineux : « Bienvenue ! bannières laissées par l'orientation des nouveaux étudiants. Une jeune femme a prononcé un discours qui semble refléter le sentiment d’urgence et de pouvoir que ressentent tant d’étudiants ici. « Nous sommes l’Université de Stanford ! » elle a crié. « Nous contrôlons les choses ! »
« Nous avons déjà eu des manifestations dans le passé », m’a dit Richard Saller, président par intérim de l’université, en novembre – à propos de l’environnement, de l’apartheid et du Vietnam. Mais ils n’ont pas opposé « les étudiants les uns aux autres » comme c’est le cas dans ce conflit.
J’ai parlé avec Saller, un spécialiste de l’histoire romaine, à plusieurs reprises au cours des six derniers mois en ma qualité d’étudiant journaliste. Nous nous sommes rencontrés pour la première fois en septembre, quelques semaines après le début de son mandat. Son prédécesseur, Marc Tessier-Lavigne, avait démissionné de son poste de président après que mon reportage pour le Stanford Daily ait révélé une mauvaise conduite dans ses recherches universitaires. (Tessier-Lavigne n'avait pas réussi à retirer des documents contenant de fausses données pendant 20 ans. Dans sa déclaration de démission, il a nié les allégations de fraude et de mauvaise conduite ; une enquête de Stanford a déterminé qu'il n'avait pas personnellement manipulé de données ni ordonné une quelconque manipulation, mais qu'il avait à plusieurs reprises « échoué à corriger de manière décisive et directe les erreurs » de son laboratoire.)
Lors de cette première conversation, Saller m’a dit que tout le monde était « impatient de tourner la page » du scandale Tessier-Lavigne. Il était joyeux et optimiste. Il savait qu’il ne resterait pas longtemps à ce poste ; il n’avait même pas pris la peine d’emménager dans le manoir présidentiel récemment libéré. En tout cas, le campus, à cette époque, était serein. Puis, une semaine plus tard, arriva le 7 octobre.
L’attaque a constitué un test décisif aussi clair qu’on puisse l’imaginer pour le conflit du Mo...
[Courte citation de 8% de l'article original]