En mai 2002, juste après que le Fine Gael dirigé par Michael Noonan ait subi sa pire défaite aux élections générales depuis 1948, un jeune militant du parti a livré son analyse de la déroute au Irish Times.
Noonan et ses prédécesseurs, Alan Dukes et John Bruton, étaient, écrit-il, « tous des hommes d'État qui ont apporté de précieuses contributions au succès de cet État ». Mais, a-t-il ajouté, « aucun d’entre eux n’était le messie du Fine Gael comme le prétendent leurs partisans. . . Le Fine Gael ne devrait pas chercher un messie pour le sortir de ses difficultés. Il n’y en a pas et il n’y en aura jamais.
Même s’il n’était même pas encore conseiller de comté, Leo Varadkar était en train d’écrire sa propre épitaphe politique : des contributions précieuses mais pas de messie.
Il était capable, articulé et – dans la double crise du Brexit et de la pandémie de Covid – avec une maîtrise rassurante. Mais son grand talent était de surmonter les contradictions, non de les résoudre. Il a réussi à franchir la frontière entre un politicien et un anti-politicien, des instincts conservateurs et une société de plus en plus progressiste.
Ce numéro de fil de fer était impressionnant, mais il avait raison de réaliser qu'il ne pourrait plus marcher sur la corde raide très longtemps. L’Irlande se trouve à un point où de grands choix quant à son orientation ne peuvent plus être évités. Varadkar semble avoir compris que ses techniques d'évitement ne correspondent pas aux compétences qu'exige sa condition.
Dans cette autopsie de la performance désastreuse de son parti en 2002, Varadkar a suggéré non seulement que le Fine Gael était déchiré entre deux positions idéologiques, mais qu’il les avait toutes deux abandonnées. Il a souligné le « conflit interne du parti entre sa base conservatrice chrétienne-démocrate (qu’il est déterminé à déserter) et sa base libérale et social-démocrate de l’ère [Garret] FitzGerald (qui l’a déserté il y a quelque temps) ». Il a exigé que le parti « se forge une identité distincte et à part entière ». Mais il était particulièrement hésitant à dire ce que cela devrait être – et au cours des 22 années suivantes, il n’a jamais vraiment réussi à le faire non plus.
En 2010, il a décrit sa propre idéologie comme celle de « quelqu’un qui a des idéaux largement libéraux-conservateurs/chrétiens-démocrates ». Le plus proche, dans sa carrière ultérieure de chef du parti et du Taoiseach, parviendrait à dénouer ce nœud enchevêtré était de séparer le « conservateur » et même le « chrétien » du « démocrate-chrétien » sans jamais embrasser l’alternative social-démocrate vers laquelle l’Irlande d...
[Courte citation de 8% de l'article original]