Le juge Scott McAfee, dans sa décision explosive de vendredi, écrit que ni Fani Willis ni les avocats de la défense n'ont été en mesure d'établir de manière concluante quand sa liaison avec le procureur spécial Nathan Wade a commencé – mais affirme toujours qu'une « odeur de mandat » demeure.
Il dénonce le procureur du comté de Fulton pour ses « déclarations inappropriées », reproche à Wade d'avoir menti dans son affaire de divorce et détruit la crédibilité d'un témoin qui ne pouvait pas se souvenir des éléments clés de ses propres échanges de textes.
Il a abordé un différend clé lors de son audition le mois dernier sur le moment où cette affaire torride a commencé, qui a donné lieu à des témoignages contradictoires entre Willis et Wade d'un côté, et un ancien ami d'université et les textes de l'ancien avocat de Wade de l'autre.
"La Cour n'est pas tenue de détecter tous les cas de malhonnêteté potentielle de la part de chaque témoin ou accusé jamais présenté en audience publique", écrit McAfee.
"Une telle attente signifierait la fin du traitement efficace des procédures pénales et civiles."
Le juge supérieur du comté de Fulton, Scott McAfee, a critiqué la conduite du procureur du comté de Fulton, Fani Willis, dans sa nouvelle décision
« Pourtant, des questions raisonnables quant à savoir si le procureur de district et son principal [procureur] sélectionné à la main ont témoigné de manière mensongère sur le moment de leur relation soutiennent en outre la conclusion d'une apparence d'irrégularité et la nécessité de déployer des efforts proportionnés pour y remédier. »
Bien que le juge n'ait pas été convaincu par les allégations des avocats de la défense concernant un véritable conflit d'intérêts financier, il décide qu'il y en a eu une « apparence » et que le procureur aurait dû l'anticiper.
Pour McAfee, ces problèmes d’apparence ne sont pas une mince affaire. Citant la jurisprudence en la matière, McAfee a noté que même l’apparence d’irrégularités « menace la confiance dans le système juridique lui-même ».
Il a statué que l'apparence existe même si la relation a commencé après que Willis ait embauché Wade, comme chacun d'eux le prétend – notant que Willis l'a gardé sur la liste de paie pendant qu'ils sortaient ensemble.
"Même si la relation amoureuse a commencé après le contrat initial de SADA Wade en novembre 2021, le procureur a choisi de continuer à superviser et à payer Wade tout en maintenant une telle relation."
Il la dénonce également pour ses pratiques financières qui, comme elle l'a déclaré, consistaient notamment à compter sur de grosses sommes d'argent en espèces, presque aucun reçu et sur des transferts ponctuels avec son partenaire amoureux.
«Elle a en outre autorisé l'échange régulier et lâche d'argent entre eux sans aucune mesure exacte ou vérifiable de réconciliation.» Cette absence de partage financier confirmé crée la possibilité et l’apparence que le procureur de district a bénéficié – quoique de manière non matérielle – d’un contrat dont l’attribution relevait uniquement de sa compétence et de son contrôle », écrit-il.
Il reproche également à Wade d'avoir menti dans son affaire de divorce qui a fait ressortir les allégations de liaison qui ont bouleversé l'affaire.
Il a souligné que « l’explication manifestement peu convaincante de Wade pour les interrogatoires inexacts qu’il a soumis dans le cadre de son divorce imminent indique une volonté de sa part de dissimuler à tort sa relation avec le procureur de district ».
Au fur et à mesure que l’affaire se poursuivait, « des membres raisonnables du public pourraient facilement se demander si les échanges financiers ont continué, entraînant une certaine forme d’avantage pour le procureur de district, ou même si la relation amoureuse a repris », a écrit McAfee.
Il a statué qu’« aucune des deux parties » n’étai...
[Courte citation de 8% de l'article original]