Comment Hur a induit le pays en erreur sur la mémoire de Biden

Les premières impressions restent. Après la parution d’une grande histoire, les conclusions initiales peuvent s’avérer fausses, ou partiellement fausses, mais les révisions ne sont pas ce dont les gens se souviennent. Ils se souviennent des titres aux caractères imposants, du ton solennel d’un présentateur, de l’avalanche de résumés ironiques sur les réseaux sociaux. Les agents politiques le savent, et c’est cette impression indélébile qu’ils veulent, une impression qui reste comme une empreinte digitale grasse et qu’aucun suivi ou correction maladroite ne pourra effacer.

Il y a cinq ans, un agent politique partisan jouissant de la crédibilité d’une longue carrière au sein du gouvernement a trompé le public sur des documents officiels afin de donner à Donald Trump la tournure positive qu’il souhaitait dans la presse. La pièce a si bien fonctionné qu’un avocat spécial nommé pour examiner la gestion des documents classifiés par le président Joe Biden, Robert Hur, l’a reprise.

En 2019, le procureur général de l'époque, Bill Barr, qui démissionnerait plus tard au milieu des tentatives de Trump de subordonner le ministère de la Justice à soutenir ses efforts pour prendre le pouvoir après avoir perdu sa réélection, a annoncé que le conseiller spécial Robert Mueller n'avait pas trouvé suffisamment de preuves pour inculper Trump sur des allégations selon lesquelles il avait contribué à un effort russe visant à influencer les élections de 2016 et avait fait obstacle à une enquête sur cet effort. L’enquête de Mueller a conduit à l’inculpation de plusieurs associés de Trump, mais il a déclaré plus tard que la politique du ministère de la Justice interdisait de poursuivre un président en exercice et que l’inculpation de Trump n’était donc pas une option. Le résumé de Barr – qui suggérait que Trump avait été absous de tout crime – était si trompeur qu’il a suscité une réprimande non seulement de la part de Mueller lui-même, mais aussi de la part d’un juge fédéral dans le cadre d’un procès public concernant des éléments liés à l’enquête. Ce juge, Reggie Walton, a écrit en 2020 que les divergences « amènent le tribunal à se demander sérieusement si le procureur général Barr a fait une tentative calculée pour influencer le discours public sur le rapport Mueller en faveur du président Trump malgré certaines conclusions de la version expurgée du rapport Mueller. rapporter le contraire.

David A. Graham : la description d...
[Courte citation de 8% de l'article original]