En décembre dernier, j'ai organisé une fête pour célébrer une étape importante de ma vie : le 1 000e jour de ma séquence de résolution de mots croisés dans le New York Times. Mes amis, dont aucun n’était un camarade cruciverbaliste, ont afflué vêtus de leurs plus beaux habits en noir et blanc, armés d’éloges démesurés pour ma prétendue intelligence : comme je dois être intelligent pour terminer le puzzle du Times chaque jour ! Leurs commentaires affirmaient que les mots croisés – et en particulier ceux du Times – véhiculent une certaine mystique. Pendant 1 000 jours consécutifs, j’avais réussi ce test d’aptitude bourgeoise, prouvant aux yeux de mes invités mon sens linguistique et culturel.
Depuis son invention en 1913, les mots croisés américains modernes ont subi une sorte de changement de réputation, passant d'une distraction frivole à un symbole de statut social. En réalité, les mots croisés, c'est bien des choses : un lieu de jeu, un forum culturel, un plaisir quotidien. Et parce qu’elle fait le trafic de langues – les choses que les gens utilisent pour se forger une identité, signaler leur appartenance et ostraciser les autres – c’est aussi une entité politique. L'écrivaine et créatrice de mots croisés Anna Shechtman sait que qualifier un tel passe-temps de politique peut sembler ridicule. Comme elle l’écrit dans son nouveau livre, Les Énigmes du Sphinx : hériter de l’héritage féministe des mots croisés, cette suggestion « risque un double embarras : banaliser les choses sérieuses de la politique ou, peut-être pire, prendre les trivialités trop au sérieux ».
Mais Shechtman, qui a travaillé auparavant comme assistant de Will Shortz, éditeur de mots croisés de longue date du Times, soutient que les mots croisés sont inévitablement politisés par ceux qui les créent. Au Times, dont les mots croisés ont longtemps été considérés comme une référence, Shortz et son équipe de résolveurs de test...
[Courte citation de 8% de l'article original]