La plus grande honte de ces Oscars

Oppenheimer est peut-être un film sur « la putain de chose la plus importante qui soit jamais arrivée dans l’histoire du monde », mais au moment où la 96e cérémonie des Oscars touchait à sa fin, son couronnement ressemblait déjà à un déception. Se tenant au centre de la scène avec l'enveloppe du meilleur film, Al Pacino a négligé de lire les noms des 10 nominés et est allé droit au but, si brusquement qu'il a fallu un moment à la salle pour réaliser que tout était fini.

Comme presque toutes les récompenses majeures de la cérémonie, les sept victoires d’Oppenheimer – pour le film, le réalisateur, l’acteur, l’acteur dans un second rôle, la cinématographie, le montage et la musique – étaient gagnées d’avance. Emma Stone devançant Lily Gladstone dans le rôle de la meilleure actrice a été la plus grande surprise de la soirée, notamment pour les producteurs de la série, qui, de manière inhabituelle, ont réparti le prix entre le meilleur réalisateur et le meilleur film en prévision d'une victoire historique de Gladstone, qui aurait été le premier autochtone. Américain pour triompher dans n'importe quelle catégorie d'acteur. Mais la performance théâtrale flamboyante de Stone dans Poor Things est exactement le genre que les Oscars ont tendance à récompenser, et elle avait été considérée comme la favorite jusqu'à sa défaite face à Gladstone aux Screen Actors Guild Awards il y a deux semaines. Il est donc difficile d’être choqué – bien qu’assez facile d’être déçu – que l’Académie la privilégie par rapport à la force tranquille de Gladstone dans Kil...
[Courte citation de 8% de l'article original]