Alors que les régulateurs exercent un contrôle accru sur les fusions et acquisitions, la gestion des risques est de plus en plus importante pour les entreprises qui planifient des noces.
Une stratégie de fusion et acquisition d'entreprise bien établie, qui pourrait devenir plus importante à l'avenir, est le recours aux frais de rupture, également appelés frais de résiliation. Ces frais – payés par l’acheteur, le vendeur ou les deux – aident à compenser l’une ou l’autre des parties pour une transaction dégradée. Les accords de fusion précisent quand ces frais sont payables, par qui et dans quelles circonstances.
Lorsque les transactions échouent pour des raisons réglementaires, les acheteurs doivent souvent payer ce que l'on appelle des frais de résiliation inversée, conçus pour aider à rembourser le vendeur des dépenses et autres risques liés à l'échec d'une transaction. Ces frais ont augmenté ces dernières années en pourcentage de la valeur de la transaction, en partie à cause d'un environnement réglementaire plus hostile.
"Même les entreprises qui sont relativement confiantes quant à l'approbation de leur accord prennent des provisions pour risquer ce qui n'est pas le cas", a déclaré Jeane A. Thomas, associée chez Crowell & Moring qui s'occupe des questions antitrust. En plus des frais de résiliation inversés, les entreprises autorisent également des délais plus longs et davantage de prolongations qu'il y a quelques années, a déclaré Thomas.
Toutes les transactions n’incluent pas des frais de rupture en cas de défaillance de la réglementation. L'accord de 35,3 milliards de dollars de Capital One pour Discover Financial Services, par exemple, comporte des frais de rupture de 1,38 milliard de ...
[Courte citation de 8% de l'article original]