Quelques semaines seulement avant le début du procès pénal historique de Donald Trump, le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a pris la décision surprenante d'écarter un élément de preuve potentiellement puissant : les procureurs tenteront de condamner l'ancien président sans se référer à un aveu fait par son ancien président. avocat, Rudy Giuliani.
Apparaissant dans l'émission de Sean Hannity pour une interview le 2 mai 2018, Giuliani a déclaré aux téléspectateurs de Fox News que Trump était au courant des paiements secrets à l'actrice de films pour adultes Stormy Daniels, un point important que les procureurs devront prouver lors du procès plus tard ce mois-ci.
Alors pourquoi Bragg a-t-il décidé de ne pas montrer l’interview au jury lors de son « enquête en chef » ?
Les analystes juridiques estiment qu’insister sur l’introduction de ces preuves aurait pu compromettre toute condamnation de Trump en appel, et Bragg a déjà montré qu’il disposait de preuves plus solides provenant de l’ancien président lui-même.
La façon dont Bragg aborde la question doit équilibrer deux préoccupations concurrentes : pour les partisans de ses poursuites, la nécessité de rendre des comptes dans ce qui pourrait devenir la seule affaire pénale contre Trump à être jugée avant l'élection présidentielle de 2024 – et pour les sceptiques, la nécessité d'une telle procédure historique. les procédures doivent se conformer aux normes de preuve d'une procédure régulière afin de garantir que 34 condamnations pour crime contre un ancien président puissent être retenues en appel.
Pour comprendre pourquoi, il est important de se rappeler le contexte et l’histoire de l’entretien de Giuliani avec Hannity et la tempête politique qui l’a accueilli.
En avril 2018, le FBI avait perquisitionné le domicile et le bureau de Michael Cohen, alors arrangeur de Trump, dans le cadre de plusieurs affaires pénales, notamment une affaire de financement de campagne concernant des paiements d'argent secrets à Daniels avant l'élection présidentielle. À l’époque, le Wall Street Journal avait consacré six articles à sa série d’enquêtes sur le scandale de l’argent secret, lauréate du prix Pulitzer. Ces articles ont ...
[Courte citation de 8% de l'article original]