Les dernières décisions de la Cour suprême, d'abord sur le moment où entendre l'appel d'immunité de l'ancien président Donald Trump, puis sur la façon de gérer sa disqualification aux élections au Colorado, ont montré une chose très claire : nous devons cesser de nous illusionner en pensant que la majorité des La Cour suprême voit la même urgence politique que beaucoup d’entre nous en termes de menace que Trump fait peser sur la démocratie américaine. Qu'elle ait compris ou même expliqué les conséquences de la décision de retarder l'affaire pénale contre lui et d'accélérer sa décision de le maintenir sur le bulletin de vote, la Haute Cour a assuré la semaine dernière qu'il était extrêmement improbable que Trump ait un jury qui décide s'il engagés dans une subversion électorale avant que les électeurs ne votent pour le prochain président américain cet automne. Après les échecs du leader sortant de la minorité sénatoriale Mitch McConnell, du procureur général Merrick Garland et maintenant de la Cour suprême, il est clair que si quelqu’un doit sauver la démocratie américaine, ce sont les électeurs.
Pour récapituler brièvement comment nous en sommes arrivés là : Trump s’est engagé dans un effort sur plusieurs fronts pour passer du statut de perdant à l’élection présidentielle de 2020 à celui de vainqueur en faisant pression sur les responsables fédéraux, étatiques et locaux pour qu’ils découvrent des « fraudes » ou des « irrégularités » qui pourraient servir de base. la base pour envoyer un groupe de faux électeurs au Congrès. Cela aurait pu servir de prétexte pour permettre au Congrès d’ignorer la volonté des électeurs et de renverser le résultat des élections en déclarant Trump vainqueur. Le plan a échoué. Après que les mensonges de Trump aient inspiré une violente invasion du Capitole le 6 janvier 2021, le Congrès a compté les véritables votes du Collège électoral et Joe Biden a été déclaré vainqueur. La Chambre des représentants a (encore une fois) destitué Trump pour sa tentative de subversion électorale (encore une fois), et 57 sénateurs ont voté pour le condamner, soit moins que les 67 requis par les règles du Sénat. McConnell a clairement voté non, entraîna...
[Courte citation de 8% de l'article original]