La Cour suprême n'est pas à la hauteur du défi

Les États-Unis traversent une crise démocratique et la Cour suprême ne sait pas quoi faire.

Aujourd’hui, la Cour a statué dans l’affaire Trump c. Anderson que le Colorado ne peut pas disqualifier Donald Trump du scrutin primaire de l’État en tant qu’insurgé, une décision qui condamne fonctionnellement les efforts existants visant à exclure Trump de la présidence en vertu de l’article 3 du quatorzième amendement. À première vue, la décision est simple. Les neuf juges ont convenu que les États n'ont pas le pouvoir de disqualifier les candidats à des fonctions fédérales. Cependant, à y regarder de plus près, cette apparente unanimité ressort d’un désaccord tenace entre les juges, non seulement sur la meilleure façon d’interpréter le quatorzième amendement, mais également sur le rôle approprié de la Cour suprême dans cette période de tensions politiques et constitutionnelles.

Au cours des derniers mois, divers électeurs et organisations de défense ont invoqué l’article 3 pour tenter d’empêcher les États d’autoriser Trump à participer aux élections. Une fois que la Cour suprême du Colorado a estimé que le secrétaire d’État du Colorado avait agi de manière acceptable en disqualifiant Trump, il était inévitable que la Cour suprême doive se saisir d’une affaire d’une telle importance. Mais les juges, tant libéraux que conservateurs, semblaient profondément mal à l’aise à l’idée de devoir prendre une décision de fond sur la question de savoir si le 6 janvi...
[Courte citation de 8% de l'article original]