Le gouvernement n’a pas accordé suffisamment d’attention aux dommages collatéraux à long terme des confinements, estiment la majorité des scientifiques britanniques interrogés.
Une vaste enquête menée par The Telegraph et Censuswide montre que près de sept universitaires sur dix (68 %) estiment qu’une plus grande attention aurait dû être accordée aux conséquences causées par la fermeture du pays.
Ces opinions contrastent fortement avec le discours public au plus fort de la pandémie, lorsque seules quelques voix scientifiques dissidentes s’exprimaient pour souligner les risques sanitaires et économiques liés aux confinements.
Alors qu’un peu plus de la moitié (51 %) des scientifiques pensent que les confinements sont toujours proportionnés et toujours justifiés, un tiers ne sont pas d’accord.
L’enquête révèle également que si 44 pour cent des scientifiques estiment que la modélisation de la pandémie est « excellente » ou « bonne », environ 37 pour cent la jugent « moyenne », « mauvaise » ou « très mauvaise ».
Les experts ont déclaré que les résultats montrent qu'il y avait beaucoup moins de consensus scientifique que ce que le public était amené à croire, et ont averti que de nombreux universitaires s'étaient sentis incapables de s'exprimer à l'époque.
Les scientifiques craignent une perte de patronage
Le professeur Robert Dingwall, ancien conseiller du gouvernement en matière de Covid, de l'université de Nottingham Trent, a déclaré : « Il a toujours été clair pour ceux d'entre nou...
[Courte citation de 8% de l'article original]