Le 1er octobre 2017, un homme armé a ouvert le feu sur la foule lors d'un festival de musique à Las Vegas depuis le 32e étage d'un hôtel de l'autre côté de la rue. Cela n’a duré que 10 minutes horribles. Pourtant, au cours de cette période, le tireur a tiré plus de 1 000 coups, tuant 60 personnes et en blessant au moins 413. Il n'a pu réaliser ce carnage qu'en attachant des crosses de choc aux fusils semi-automatiques, augmentant radicalement leur cadence de tir, passant de 180 coups par minute. jusqu'à un maximum de 800 coups par minute. Les crosses de choc transformaient efficacement les fusils en mitrailleuses. L’administration de Donald Trump a rapidement pris des mesures, précisant que ces appareils dangereux étaient illégaux en vertu de la loi fédérale.
Mercredi, cependant, la Cour suprême a indiqué une tendance, voire une volonté pure et simple, à invalider l'interdiction. Les plaidoiries de la matinée dans l’affaire Garland c. Cargill ont fourni un signe inquiétant selon lequel cinq juges pourraient à nouveau légaliser de telles armes de massacre. S’ils donnent suite, les civils retrouveront l’accès à un appareil dont le seul but est de tuer des centaines de personnes en une seule minute.
Cette perspective macabre est le résultat d’une démarche juridique sournoise et malhonnête de la part du lobby des armes à feu, encouragé par des juges qui prétendent ne pas savoir ce qu’il en est. L’interdiction des stocks de gros volume n’est pas une mesure libérale excessive : elle a, après tout, été promulguée par le ministère de la Justice de Trump en collaboration avec le Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs. Il ne s’agit pas non plus d’un ajustement douteux au regard de la loi fédérale en vigueur, qui interdit tout dispositif permettant le tir automatique. Mais cette interdiction particulière se situe à l’intersection de deux obsessions de la droite juridique : démolir la législation sur la sécurité des armes à feu et démanteler l’...
[Courte citation de 8% de l'article original]