La Cour suprême a expliqué son approche du litige concernant le « vol » de balançoires et de meubles

Les conseillers fiscaux ou les professionnels du droit ne doivent pas se fier uniquement aux clauses d’exclusion ou de limitation de responsabilité contenues dans leurs contrats avec leurs clients ; si leurs conseils s’avèrent inadaptés, ils pourraient potentiellement faire l’objet d’une indemnisation pour des services de mauvaise qualité. C'est l'une des conclusions auxquelles est parvenue la chambre judiciaire des litiges économiques de la Cour suprême, après avoir examiné le cas du détaillant Posuda-Center Service contre la succursale moscovite du réseau d'audit et de conseil EY (depuis 2022, le cabinet russe a quitté le réseau international, changeant son nom en B1).

La Cour suprême a annoncé le dispositif de la décision le 6 février : le litige a été renvoyé pour un nouveau procès devant le tribunal de première instance - le tribunal d'arbitrage de Moscou. RBC a étudié le texte intégral de la décision, publiée le 13 février et contenant une explication de la position du panel judiciaire.

Le différend entre Posuda-Center et les conseillers fiscaux, né d'un contrat de 2015 pour la fourniture de services de conseil, est important pour l'ensemble du marché du conseil, estiment les experts. Le client détaillant a utilisé la méthodologie de comptabilisation des pertes de produits développée par les spécialistes d'Ernst & Young, mais les inspecteurs des impôts ont ensuite imposé des taxes supplémentaires à l'entreprise. Posuda-Center a estimé que les frais supplémentaires étaient liés à la fourniture inappropriée de services de conseil et a demandé au tribunal de récupérer plus de 11,7 millions de roubles auprès de la succursale moscovite d'EY. Le tribun...
[Courte citation de 8% de l'article original]