Il est souvent difficile de prédire l’issue d’une affaire devant la Cour suprême à partir des plaidoiries. Pas celui d’hier.
Les questions des juges dans l’affaire Trump c. Anderson ont clairement indiqué que la Cour décidera – peut-être même à l’unanimité – qu’aucun État ne peut décider de disqualifier Donald Trump de la présidence à moins que le Congrès n’adopte une loi accordant cette autorisation. Parce que le Congrès ne l’a pas fait, la Cour ordonnera selon toute vraisemblance au Colorado et à tous les autres États de laisser Trump poursuivre sa campagne de réélection.
On comprend pourquoi les juges voudraient arriver à ce résultat. Comme beaucoup d’entre eux l’ont fait remarquer dans leurs questions, la présidence est un bureau national ; l’idée que les législatures des États, plutôt que le Congrès, décideraient de l’éligibilité d’un candidat à ce poste semble incongrue. Plusieurs juges ont suggéré que, sans l'implication du Congrès, un candidat pourrait se retrouver sur le bulletin de vote dans certains États mais pas dans d'autres, ce qui entraînerait le chaos en novembre. La décision d’un État particulier – s’il s’agit d’un État swing – pourrait faire la différence lors des élections.
Les juges ont également noté que la disposition d'interdiction en cause dans cette affaire – interdisant aux insurgés qui ont violé leur serment d'exercer à nouveau leurs fonctions – fait partie du quatorzième amendement, adopté pendant la Reconstruction, lorsque le Congrès voulait restreindre le pouvoir des législatures des États, pour protéger les droits. des anciens esclaves. En outre, le quatorzième amendement donne explicitement au Congrès le pouvoir de faire appliquer toutes les dispositions de l’amendement, y compris sa clause de disqualification.
Peut-être plus concrètement, les juges semblaient chercher une opportunité d’éviter une vilaine décision partagée entre les personnes nommées par les Républicains et les Démocrates. Le fait de soumettre la question au Congrès offre une issue claire.
La dynamique en faveur d’une telle décision est probablement imparable. Pourtant, il existe encore de bonnes raisons pour que la Cour fasse une pause avant de laisser la question au Congrès, et des arguments qui méritent d'être pris en compte et qui n'ont pas été pleinement exposés ou étayés hier.
Comme l’a souligné Jason Murray, l’avocat plaidant en faveur de la disqualification de Trump, l’article II de la Constitution donne à chaque législature...
[Courte citation de 8% de l'article original]