Il s’agit de The Trump Trials de George T. Conway III, un bulletin d’information qui relate les ennuis juridiques de l’ancien président. (Inscrivez-vous ici.)
Le 24 juillet 1974, lorsque la Cour suprême rendit sa décision dans l'affaire États-Unis c. Nixon, ordonnant au président Richard Nixon de produire les enregistrements du Watergate, le président se tourna vers son chef de cabinet, Alexander Haig, pour comprendre ce qui venait de se passer. Il a ensuite raconté cet échange dans ses mémoires :
"Unanime?" J'ai deviné.
"Unanime. Il n’y a pas d’air du tout », a-t-il déclaré.
"Pas du tout?" J'ai demandé.
"C'est serré comme un tambour."
Ces mots ont résonné dans mon esprit aujourd'hui, près de 50 ans plus tard, lorsque je lis l'opinion historique de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia dans l'affaire États-Unis c. Trump, estimant que l'ancien président Donald Trump ne bénéficie pas de l'immunité de juridiction. poursuites pour tous les crimes qu'il a commis en tentant de mettre fin à la démocratie constitutionnelle aux États-Unis.
Le résultat n’était pas une surprise. Comme je l’ai dit le mois dernier, personne ayant assisté à la plaidoirie n’aurait pu croire que Trump avait une chance de l’emporter. La question était celle du timing : de combien de temps un appel retarderait-il le procès de Trump, initialement prévu le 4 mars ? Beaucoup d’entre nous pensaient que la décision pourrait être prise plus tôt, peut-être quelques jours après la dispute, compte tenu de la rapidité avec laquelle le tribunal avait prévu le briefing et la plaidoirie. Et à la fin de la semaine dernière, certains commentateurs avaient, selon leurs propres estimations, atteint le « stade de panique » quant à la raison pour laquelle la décision prenait si longtemps.
Ils – et nous – n’avions pas besoin de nous inquiéter. Rendue exactement quatre semaines après la dispute, la décision du tribunal est arrivée très rapidement. Il n’est pas si fréquent d’obtenir une décision unanime de 57 pages sur de nouvelles questions de droit en 28 jours. Et on n’obtient presque jamais un avis de cette qualité en si peu de temps. J’ai lu des milliers d’avis judiciaires au cours de mes quatre décennies en tant qu’étudiant en droit et avocat. Rares sont ceux qui ont été aussi bons que celui-ci.
Unanime. Pas d'air. Serré comme un tambour. L’opinion per curiam du tribunal – per curiam signifiant « pour le tribunal », dans le sens o...
[Courte citation de 8% de l'article original]