Un panel de l'ONU établissant des normes mondiales de soins pour les adultes trans a été accusé de copinage, les quatre cinquièmes de ses membres étant signalés pour conflits d'intérêts et même pour avoir un intérêt financier dans les travaux du groupe.
La LGBT Courage Coalition, un groupe de campagne basé aux États-Unis, a accusé l'Organisation mondiale de la santé (OMS) de l'ONU de nommer des experts qui sont prêts à bénéficier des lignes directrices qu'ils sont chargés de rédiger.
Plusieurs sont des professionnels de la santé dont les cabinets fournissent des hormones sexuelles croisées et d'autres soins aux personnes trans, et qui pourraient bénéficier de la généralisation de ces soins, affirme-t-on.
Jamie Reed, ancien gestionnaire de cas dans une clinique trans du Missouri qui a dénoncé le traitement accéléré des enfants vers des bloqueurs de puberté, a critiqué l'OMS pour avoir nommé des panélistes ayant un intérêt financier dans le travail.
L'Organisation mondiale de la santé de l'ONU a fait l'objet de critiques depuis qu'elle a révélé les noms des panélistes en décembre.
"De nombreuses organisations ont du mal à gérer les conflits d'intérêts intellectuels, mais un conflit d'intérêt financier se situe au niveau de la maternelle", a déclaré Reed, membre de la coalition, à DailyMail.com.
"Le fait qu'ils n'aient pas pu gérer des conflits d'intérêts financiers fondamentaux démontre qu'ils ne sont pas en mesure de gérer quelque chose d'aussi complexe qu'une directive mondiale et qu'ils doivent retourner à la planche à dessin."
Jamie Reed accuse le panel de l'OMS de copinage
Quelque 13 membres du panel ont des conflits d'intérêts « importants » et trois autres semblent compromis, a-t-elle déclaré dans un rapport.
L'OMS devrait les expulser et laisser entrer des personnes possédant un plus large éventail d'expertises, y compris dans le domaine de l'autisme, qui peut contribuer à la dysphorie de genre, ainsi que des personnes qui ont fait une transition et en viennent plus tard à le regretter, a-t-elle ajouté.
Un autre groupe, la Society for Evidence-based Gender Medicine (SEGM), a partagé cet avis, affirmant que les conflits d'intérêts pourraient « interférer » avec « la capacité des membres à évaluer de manière impartiale les preuves et à émettre des recommandations fondées sur des preuves ».
Le SEGM a déclaré que cela était probablement intentionnel : l’OMS a choisi des experts d’un côté d’un débat médical très controversé pour fournir des lignes directrices promouvant l’affirmation à la demande, les médicaments et les interventions chirurgicales pour les personnes trans.
"Le fait que ces affiliations n'aient pas été considérées comme problématiques et aient passé avec succès l'examen a envoyé un signal fort concernant l'orientation des lignes directrices", a déclaré le groupe dans un communiqué.
Une jeune femme montre les cicatrices de l'opération d'ablation du sein qu'elle a subie lorsqu'elle était adolescente et qu'elle regrette aujourd'hui profondément.
Les responsables de l'OMS n'ont pas commenté la controverse. L'agence a établi des règles contre les conflits d'intérêts « financiers » et « intellectuels » pour les rédacteurs de lignes directrices, mais il n'est pas clair si ces règles sont appliquées.
Les partisans des soins d’affirmation de genr...
[Courte citation de 8% de l'article original]