Février marque le centième anniversaire de la mort de Woodrow Wilson. De tous les présidents américains, aucun n’a subi un renversement de réputation aussi rapide et aussi total.
Wilson a défendu – et en est venu à symboliser – la réforme progressiste dans son pays et l’internationalisme libéral à l’étranger. Tant que ces causes ont bénéficié d’un large soutien, le nom de Wilson a résonné auprès des grands de l’histoire américaine. À notre époque, cependant, la gauche américaine a subordonné les causes de la réforme et de l’internationalisme à la politique identitaire, tandis que la droite américaine a complètement rejeté la réforme et l’internationalisme. La position de Wilson a été écrasée entre-temps.
En 1948, puis à nouveau en 1962, des enquêtes menées auprès d'historiens américains classèrent Wilson au quatrième rang des présidents américains, derrière Abraham Lincoln, George Washington et Franklin D. Roosevelt.
Les collègues présidents de Wilson l’estimaient également. Harry Truman a écrit : « À bien des égards, Wilson était le plus grand des grands. » Richard Nixon admirait Wilson avec encore plus d'extravagance. Il a accroché le portrait de Wilson dans son cabinet et a utilisé comme bureau personnel une antiquité qui, selon lui – à tort, s’avère – avait été utilisée par Wilson.
Arthur S. Link, qui a édité 69 volumes des articles de Wilson et écrit cinq volumes de biographie, a rendu cet hommage à Wilson : « Mis à part saint Paul, Jésus et les grands prophètes religieux, Woodrow Wilson était le personnage le plus admirable que j'ai jamais rencontré. dans l'histoire."
Pourtant, au cours des cinq dernières années, le nom de Wilson a été effacé des écoles et des monuments commémoratifs à travers le pays. Le propre Princeton de Wilson, qu’il a élevé de la médiocrité à la grandeur au cours de ses huit années en tant que président de l’université, a retiré son nom de son école de politique publique et de son dortoir. « Nous avons pris cette mesure extraordinaire », a annoncé l'université en juin 2020, « parce que nous pensons que la pensée et la politique racistes de Wilson font de lui un homonyme inapproprié pour une école dont les universitaires, les étudiants et les anciens élèves doivent s'engager fermement dans la lutte contre le fléau du racisme. le racisme sous toutes ses formes.
Ces actes d’opprobre sont approuvés par l’ensemble de l’opinion libérale et progressiste. Le comité de rédaction du New York Times avait préconisé de renommer Wilson et l’avait qualifié de « raciste impénitent ». Dans son ouvrage récent, American Midnight, l'éminent écrivain libéral Adam Hochschild accuse Wilson de culpabilité pour l'emprisonnement injuste, les abus illégaux et le meurtre pur et simple de syndicalistes et de dissidents anti-guerre. Ici, sur The Atlantic, l’historien Timothy Naftali a décrit Wilson comme « un homme horrible qui a présidé un système d’apartheid dans la capitale nationale ».
Contrairement à d’autres personnages historiques critiqués par les progressistes américains, tels que Robert E. Lee et Christophe Colomb, Wilson a trouvé peu de défenseurs contre-courants parmi les conservateurs américains. Au contraire, les conservateurs contemporains vilipendent Wilson encore plus que les progressistes.
Le chroniqueur George Will pimente ses discours avec une blague favorite sur le parcours de Wilson, du perdant d’un combat universitaire à Princeton au président qui « a ruiné le 20e siècle ». Dans son livre de 2007, Liberal Fascism, Jonah Goldberg (alors rédacteur à la National Review) a condamné Wilson comme « le premier dictateur fasciste du XXe siècle ». Glenn Beck a régulièrement fulminé contre Wilson dans son émission Fox News au début des années 2010. Beck a qualifié Wilson de « méchant SOB » et de « sale raciste ». Il a résumé : « Je déteste ce type. Je ne veux même pas montrer sa photo.
L’animosité anti-Wilson a même influencé les juristes conservateurs de la Cour suprême des États-Unis. En 2022, la Cour a rendu une décision dans l’affaire West Virginia c. Environmental Protection Agency qui a considérablement réduit la réglementation sur les gaz à effet de serre aux États-Unis. Pour soutenir son adhésion à la décision, le juge Neil Gorsuch a consacré une note de bas de page entièrement à condamner Wilson comme un fanatique antidémocratique. Wilson a été l’un des premiers universitaires américains à étudier l’État administratif naissant, et des conservateurs comme Gorsuch imaginent que s’ils peuvent le discréditer, ils peuvent également le discréditer – et condamner par association les réglementations environnementales.
Les bigots de Wilson étaient bien réels. En tant qu'historien, il a fait valoir que les affranchis avaient obtenu le droit de vote trop hâtivement après la guerre civile. Toute sa vie, il a accepté un statut subordonné pour les Noirs américains. En tant qu’homme politique, il l’a appliqué et étendu. En privé, il racontait des blagues humiliantes dans un dialecte imité et se réjouissait des spectacles de ménestrels. Il aurait fait l'éloge du film de D. W. Griffith, La Naissance d'une nation, initialement intitulé The Clansman, comme étant « une sorte d'écriture de l'histoire avec la foudre », bien que cela soit presque certainement faux : Wilson a regardé le film en silence, selon un témoin à le temps. Il a peut-être été ennuyé parce qu’un inter-titre dans le film citait A History of the American People de Wilson comme semblant faire l’éloge du Ku Klux Klan. La section concernée avait en fait réprimandé le Klan pour sa violence anarchique. Mais Wilson ne s’opposait qu’aux moyens du Klan, pas à ses fins. Il a sans réserve approuvé l’extinction des réformes de l’ère de la Reconstruction par les législatures des États et les tribunaux dominés par les Blancs.
Les sectarismes de Wilson étaient partagés par ses prédécesseurs et ses successeurs immédiats à la présidence. Dans son discours inaugural de 1909, William Howard Taft a répudié l'égalité du droit de vote pour les Noirs américains et a justifié l'exclusion des immigrants de Chine. Le prédécesseur d...
[Courte citation de 8% de l'article original]