Un concurrent de RuPaul's Drag Race a salué aujourd'hui une victoire « incroyablement libératrice et satisfaisante » contre Laurence Fox après que la Haute Cour a statué que l'ancien acteur l'avait diffamé, lui et un autre militant, en les traitant de « pédophiles ».
Fox a diffamé l'artiste drag Crystal et l'ancien administrateur de Stonewall Simon Blake après les avoir ciblés avec l'insulte après qu'ils l'aient traité de raciste lors d'un échange sur X sur la décision de Sainsbury de marquer le Mois de l'histoire des Noirs.
La star de Lewis – qui a fondé le Reclaim Party – a tenté, mais n'a finalement pas réussi, de poursuivre en justice le couple et l'actrice Nicola Thorp pour leurs tweets l'accusant de racisme. Le juge a jugé que ces propos n'étaient pas diffamatoires. Fox a promis de faire appel.
Crystal, de son vrai nom Colin Seymour, a déclaré aujourd'hui à Sky News : « Nous avons remporté une victoire sur tous les plans et c'est incroyablement libérateur et satisfaisant après trois longues années de cela.
"Je pense que si j'avais su dès le début que cela se produirait trois ans et demi plus tard et que nous en parlerions encore, j'aurais peut-être réfléchi à deux fois [à propos de poursuivre Fox en justice].
La drag queen Crystal a salué aujourd'hui sa victoire en diffamation devant la Haute Cour contre Laurence Fox
Laurence Fox fait une déclaration hier devant la Royal Courts of Justice, dans le centre de Londres.
S'adressant à ses partisans depuis l'arrière d'un taxi noir, l'acteur controversé a déclaré qu'il porterait l'affaire "plus loin" devant un autre juge.
"Mais c'est un tyran, et les accusations de pédophilie contre les membres de la communauté queer, contre les drag queens, sont de très vieux tropes et je ne voulais pas le supporter et laisser cela passer."
« Honnêtement, j’avais le sentiment que si je n’allais pas jusqu’au bout, ce serait un aveu tacite. J'avais besoin d'aller jusqu'au bout et de faire comprendre que cela n'avait aucun fondement factuel.
Fox a suggéré après la décision que sa demande reconventionnelle avait été injustement rejetée parce que le juge « ne pouvait pas définir ce qu'était un raciste » et a qualifié la décision de « rien de burger ».