Donald J. Trump ne change pas. Les juges le font.
Il y a deux semaines, un juge new-yorkais, Arthur F. Engoron, a autorisé M. Trump à prononcer personnellement la plaidoirie finale de son procès pour fraude civile, à condition qu'il s'en tienne aux faits et évite un « discours de campagne » en salle d'audience. M. Trump a passé outre les restrictions au bulldozer, a réitéré son affirmation familière d’une « chasse aux sorcières politique » et a attaqué le juge en face.
Puis la semaine dernière, après qu'un avocat du procès en diffamation d'E. Jean Carroll se soit plaint que M. Trump grommelait « escroquerie » et « chasse aux sorcières » assez fort pour que les jurés l'entendent, le juge Lewis A. Kaplan l'a sévèrement averti que , bien qu’il ait le droit d’être présent, « ce droit peut être perdu – et il peut être perdu s’il perturbe ».
Les avocats de Mme Carroll n’ont trouvé aucune raison de se plaindre à nouveau.
Les différentes approches des juges face à la tempête tumultueuse qui a envahi leurs salles d’audience – et les différents résultats – pourraient offrir des leçons au-delà des deux affaires new-yorkaises. Ils pourraient fournir des orientations aux juges chargés de superviser les quatre procès criminels potentiels de M. Trump, qui voudront empêcher le 45e président de transformer ses procédures judiciaires en spectacles politiques.
"La chose que vous devez faire avant tout est d'établir des règles et de les faire respecter", a déclaré John S. Martin Jr., ancien juge du tribunal de district américain de Manhattan. "Je pense que si le juge est dur et ne recule pas, Trump reculera."
M. Trump, 77 ans, se retrouve souvent dans les salles d'audience ce...
[Courte citation de 8% de l'article original]