Les Mets sont coincés dans les limbes compliqués de Pete Alonso avant l’année de marche

Voici une question à laquelle j'ai beaucoup réfléchi cette intersaison : si vous, les fans, n'existiez pas, les Mets auraient-ils échangé Pete Alonso ?

Je pense que votre présence a été un facteur pour qu'Alonso reste un Met. Car dans un laboratoire, il y aurait des raisons logiques pour que les Mets s’en occupent. Tel que:

1) Les Mets veulent se battre en 2024, mais n'ont pas d'approche globale. 2) Ce marché recherche désespérément des chauves-souris qui font la différence. 3) Toutes les tendances des 10 dernières années se sont détournées des types trop gratifiants d’Alonso : des joueurs de coin, non sportifs, qui passeront la grande majorité d’un contrat à long terme dans la trentaine. 4) L'écart apparent entre ce que les Mets pensent qu'Alonso vaut et le point de vue de son représentant, Scott Boras.

Dans cet environnement stérile, de solides arguments pourraient être avancés pour échanger Alonso. Mais les Mets – notamment Steve Cohen et David Stearns – vivent dans le monde réel.

Cohen n’est plus tout à fait le héros conquérant aujourd’hui qu’il l’était il y a 12 mois, et traiter avec Alonso ne ferait qu’aggraver sa perception actuelle auprès des fans.

Le joueur de premier but des Mets, Pete Alonso, passerait probablement la grande majorité d'un contrat à long terme à jouer dans la trentaine. Jason Szenes pour le NY PostPete Alonso reste la pierre angulaire de...
[Courte citation de 8% de l'article original]