Parfois, tout arrive très vite. Ensuite, les événements ne changent pas seulement le cours des choses. Ils changent également de prise de parole en public. Ce qui était tabou hier est soudainement tenu pour acquis, et les certitudes d'hier deviennent la pierre d'achoppement d'aujourd'hui. Des changements se sont accumulés sous la surface et éclatent au gré des événements.
La République fédérale a connu un tel changement de paradigme tous les 15 à 20 ans : le premier choc pétrolier en 1973 a marqué la fin de l’idéologie de la modernisation ; la chute du mur de Berlin et de la frontière intérieure allemande a marqué la fin de la guerre froide ; La crise financière mondiale de 2008 a remis en question l’hégémonie des modèles d’interprétation néolibérale. Et les crises de 2023 ont détruit le paradigme vert qui avait depuis pris le dessus en Allemagne.
Les paradigmes sont déterminés par le cadre de ce qui est généralement considéré comme le bien et le mal et par ce qui peut être dit publiquement sans s’isoler. C’est la définition classique de « l’opinion publique » d’Elisabeth Noelle-Neumann, en allemand moderne : « cadrage ». De tels cadres ne sont pas statiques, mais font l’objet de luttes interprétatives au cours desquelles ils sont fixés ou déplacés. Le discours sur le « pare-feu », par exemple, sert à renforcer la démarcation avec l’AfD, tandis que le mot « merde d’oiseau » visait à déplacer le cadre de l’image publique de l’histoire. Le discours sur le « pare-feu » est renforcé par la répétition publique, le discours sur la « merde d’oiseau » a été largement interdit par le rejet médiatique, mais confirmé dans certains milieux.
L'opinion publique n'est pas seulement un phénomène discursif ou culturel. Cela revêt également une énorme importance pratique. Dans les systèmes démocratiques, les limites de ce qui peut être dit déterminent la portée de ce qui est possible. Souvent, on ne le remarque que lorsque quelqu’un sort de la zone de consensus du discours public et pénètre dans les limites de ce qui peut être dit. Et parce que les politiciens démocrates évitent généralement cela en raison du risque de scandale et d’ostracisme à ces frontières, ce cadre de réflexion et de parole est crucial. Sans que la plupart des citoyens ne s’en aperçoivent, cela prédétermine les décisions politiques.
Quiconque peut définir les limites de ce qui peut être dit et déterminer l’espace du discours public possède une « hégémonie culturelle », comme l’a dit le marxiste Antonio Gramsci il y a près de cent ans. Il précède le pouvoir politique. Quiconque dispose d’une souveraineté publique sur l’interprétation et peut établir ses propres idées comme généralement souhaitables n’a pas besoin de majorités et n’a même pas besoin de gouverner formellement pour exercer le pouvoir dans l’État. Un paradigme établi règne. Cela explique pourquoi le SPD, sous le signe du paradigme néolibéral au tournant du millénaire, a promu le concept de « l'université entrepreneuriale » même sans la participation gouvernementale du FDP, qui est avant tout orientée vers les lois du marché plutôt que vers ses objectifs pédagogiques. mission. Et les Verts sont restés dans l’opposition pendant 16 ans, tandis que tous les gouvernements Merkel ont suivi le paradigme vert, depuis la sortie du nucléaire jusqu’à la politique migratoire.
Bien entendu, l’histoire signifie que l’hégémonie culturelle n’est réalisée que pour un temps donné et que les paradigmes sont toujours en évolution. Et ce sont souvent des événements externes éruptifs qui entraînent des changements fondamentaux. C’est ce qui s’est produit en 1973 avec le paradigme idéologique de la modernisation. Les années ...
[Courte citation de 8% de l'article original]