L’expérience américaine de démocratie constitutionnelle est gravement menacée. Si Donald Trump redevient président, lutter pour préserver la démocratie constitutionnelle américaine au cours de son deuxième mandat nécessitera le courage, l’engagement et la créativité d’une large coalition pro-démocratie.
Mais le problème ne vient pas uniquement de Trump. La Constitution américaine elle-même contribue à la crise du pays. Comme David Frum l'a observé dans un récent numéro de The Atlantic, « si Trump est élu, ce ne sera très probablement pas avec une majorité du vote populaire », mais plutôt parce que notre système de sélection du président « a privilégié une minorité stratégiquement située ». dirigé par un président qui enfreint la loi, face à la majorité démocrate. L’Amérique doit lutter contre la menace immédiate, mais elle doit aussi aller au-delà et arrêter ce problème à la base : s’attaquer une fois pour toutes aux aspects de la Constitution qui permettent à un dirigeant autoritaire de rester à portée de main de la présidence.
La Constitution originale a été rédigée à une époque où la démocratie signifiait quelque chose de radicalement différent de ce qu’elle est aujourd’hui. Au fil du temps, les Américains ont amendé la Constitution pour la rendre plus démocratique, mais des lacunes demeurent. Les plus significatives, à notre avis, sont les structures constitutionnelles bien ancrées qui sont contraires à toute compréhension moderne de la démocratie : le Collège électoral, qui pourrait remettre Trump au pouvoir sans le soutien de la majorité pour la seconde fois, et l’attribution égale de deux sièges au sein du Parlement. Sénat à chaque État (un arrangement qui donne à un électeur du Wyoming 70 fois plus de poids sénatorial qu’un Californien). La réforme de ces structures rapprocherait beaucoup plus le pays de l’idéal démocratique d’une personne, d’une voix.
En 1787, peu de gens considéraient le principe d’une personne, une voix comme le fondement de la gouvernance républicaine démocratique. Maintenant, c’est un axiome. En droit américain, ce principe trouve son origine dans une décision de la Cour suprême appelée Reynolds v. Sims, prononcée il y a près de 60 ans dans un avis du juge en chef Earl Warren. « Les législateurs », a souligné la Cour, « représentent les gens, et non les arbres ou les acres. Les législateurs sont élus par les électeurs, et non par les fermes, les villes ou les intérêts économiques. Comme l’a expliqué le juge en chef Warren, une fois que l’on considère les électeurs, et non les unités géographiques, comme la source de la légitimité démocratique, il s’ensuit rapidement qu’« une majorité de la population d’un État pourrait élire la majorité des législateurs de cet État ».
Une personne, une voix est un principe standard qui structure les républiques démocratiques du monde entier. Les commentateurs contemporains de gauche et de droite l’adoptent. Et pourtant, aucune des trois branches du gouvernement fédéral ne choisit ses membres de manière conforme à ce principe. Le président est élu via un système de collège électoral qui enc...
[Courte citation de 8% de l'article original]