Hier, c'était une matinée froide et pluvieuse à Washington, DC. Il y a cinq ans, Donald Trump a déclaré que cela suffisait pour le dissuader de se rendre au cimetière américain de l’Aisne-Marne, pour commémorer les soldats américains tombés au combat, des soldats morts en défendant la nation dont il avait cherché à abroger la Constitution mais cherche maintenant à invoquer. Mais hier, il s'est quand même présenté. Comparaître devant le tribunal était plus important pour lui, car il s'agissait de lui.
C'est ainsi qu'à 9 h 25, l'ancien président et son entourage sont entrés dans la salle d'audience 31 du palais de justice américain E. Barrett Prettyman, sur Constitution Avenue, à quelques pâtés de maisons du Capitole que ses partisans avaient saccagé vendredi il y a trois ans, et ont pris leurs sièges. Il n’a fallu que quelques petites minutes pour que leur dossier se désagrège complètement.
Les murs lambrissés de la salle d'audience affichent de grands portraits officiels de nombreux juges renommés qui ont siégé à la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, connu familièrement sous le nom de circuit de D.C. et longtemps considéré comme le deuxième plus grand circuit. importante cour d'appel du pays. Les visages qui regardaient depuis les murs étaient pour la plupart des hommes, à quelques exceptions près. Près de l'avant, sur le côté gauche, Ruth Bader Ginsburg, portant un jabot de marque, avait l'une des meilleures vues, donnant directement sur le banc, la table des avocats et le podium. J'enviais son point de vue; depuis son perchoir, j'aurais pu voir les expressions de tous les joueurs, y compris l'accusé. J'ai eu du mal à ne pas me demander ce qu'elle aurait pensé de cette procédure.
Nul doute qu’elle aurait approuvé le panel de juges qui ont entendu l’affaire : trois femmes, d’horizons différents et de belle réputation, chacune ayant juré de « rendre la justice sans respect aux personnes et de faire un droit égal aux pauvres et aux riches ». La question à laquelle ces juristes ont été confrontés dans l’appel qu’ils ont entendu hier – intitulé États-Unis d’Amérique c. Donald J. Trump, n° 23-3228 – se résumait à savoir si justice pouvait être rendue à un ancien président des États-Unis.
Tout le monde s’est levé, y compris Trump, alors que les femmes en robe noire entraient dans la salle d’audience. Le tribunal s'est rapidement mis au travail. D. John Sauer, ancien solliciteur général du Missouri (nommé par le procureur général de l’époque, Josh Hawley), un avocat à la voix exceptionnellement grave qui court aussi vite que celle de n’importe quel New-Yorkais, est monté sur le podium pour parler au nom de Trump.
Avant qu’il puisse dire quoi que ce soit, la juge présidente, Karen Lecraft Henderson, nommée par George H. W. Bush et qui, il y a près d’un quart de siècle, avait succédé à Ken Starr au tribunal, a immédiatement demandé à Sauer si le tribunal était compétent pour entendre l’appel. Ce n’était pas une question soulevée par les parties – elle a fait surface dans un mémoire d’un ami de la cour – mais les juges voulaient naturellement entendre ce que les parties avaient à dire à ce sujet.
En un mot, la ques...
[Courte citation de 8% de l'article original]