La Cour suprême a semblé divisée lundi sur ce qui constituait un préavis approprié que le gouvernement devait donner aux personnes confrontées à des audiences d'expulsion.
La dispute, qui a duré près de deux heures, s'est concentrée sur la question de savoir si les immigrants sans papiers devraient être autorisés à contester les ordres d'expulsion si leur convocation initiale au tribunal ne précisait pas l'heure et la date de l'audience.
Le différend portait sur la manière d’interpréter la loi fédérale sur l’immigration, mais le débat plus large sur le système d’immigration du pays, dans lequel un nombre record de migrants entre dans le pays, a occupé dès le départ le devant de la scène.
L’avocat du gouvernement, Charles L. McCloud, a affirmé qu’une décision en faveur des immigrés sans papiers « menace de perturber des centaines de milliers » d’ordres d’expulsion que les tribunaux ont émis depuis « près de trois décennies ». Il a prédit qu’« une avalanche » de cas « pourrait être réinjectée dans le système d’immigration ».
L'avocate représentant les immigrants dans les deux affaires consolidées, Easha Anand, a soutenu que le gouvernement « bafouait le ...
[Courte citation de 8% de l'article original]