Lorsque les auteurs conservateurs Christopher Rufo et Christopher Brunet ont accusé le mois dernier Claudine Gay de Harvard d’avoir plagié sa thèse, ils étaient clairement motivés par une opportunité de guerre culturelle. Gay, le premier président noir de l’école – et, pour certains critiques, un avatar de la bureaucratie identitaire sur les campus universitaires – venait de rater un témoignage devant le Congrès sur l’antisémitisme sur les campus. Elle était déjà sous pression pour démissionner. La preuve d’une mauvaise conduite universitaire était simplement le persil décorant une assiette bleue spéciale anti-réveil.
Mais très vite, l’intégrité des recherches de Gay est devenue la question centrale d’un scandale qui semble avoir conduit à sa démission mardi. Il s'est avéré que le New York Post s'était rendu à Harvard en octobre avec des allégations distinctes de plagiat dans ses articles publiés ; puis, plus tôt cette semaine, d’autres exemples encore ont été produits. «Mes critiques ont trouvé des cas dans mes écrits universitaires où certains documents reproduisaient le langage d'autres chercheurs, sans attribution appropriée», a écrit Gay dans un éditorial du New York Times, peu de temps après sa démission. Elle a reconnu avoir commis des « erreurs de citation » et a demandé ces dernières semaines une poignée de corrections formelles d’ouvrages publiés. Pourtant, a-t-elle avoué dans son article d’opinion : « Je n’ai jamais dénaturé les résultats de mes recherches, et je n’ai jamais revendiqué le mérite des recherches des autres. »
Moi non plus, du moins pour autant que je sache. Au cours des deux dernières décennies, j’ai été professeur dans des universités de recherche d’élite ; J'ai publié environ 150 articles scientifiques et documents de conférence, ainsi que 10 livres. L’un d’entre eux pourrait-il contenir le genre d’irrégularités qui ont conduit à la chute d’un président d’université ? J’étais sûr que la réponse était non, mais la question persistait dans mon esprit et trouvait un écho dans les affirmations d’autres universitaires qui se sont récemment précipités pour défendre Gay. Certaines personnes ont fait valoir que ses pratiques de citation n’étaient pas flagrantes ou même qu’elles représentaient le statu quo. "Si cela doit être considéré comme du plagiat", a écrit un professeur, "tous les écrivains y sont vulnérables, et quiconque écrit quelque chose de controversé peut s'attendre à en souffrir." Si tous les écrivains étaient vulnérables, n’est-ce pas moi ?
Une version de cette question est au cœur de nombreux désaccords sur le départ de Gay. Sa négligence désormais reconnue se démarque-t-elle vraiment parmi ses pairs ? Que se passerait-il si le même degr...
[Courte citation de 8% de l'article original]