En 2013, alors que Dmitri Rybolovlev, un oligarque russe, était en train d’acheter des œuvres d’art d’une valeur de 2 milliards de dollars, l’une des nombreuses œuvres qu’il a achetées était « Tête », une sculpture de Modigliani, pour 83 millions de dollars. C'est, dit-il, le prix qu'Yves Bouvier, l'homme chargé de la transaction, lui a indiqué que le vendeur devrait se séparer d'un tel chef-d'œuvre.
Mais en réalité il n'y avait pas d'autre vendeur. Bouvier lui-même possédait la sculpture, qu'il avait achetée discrètement quelques mois auparavant à moitié prix, selon des documents judiciaires.
Pendant des années, Rybolovlev a accusé Bouvier de l'avoir fraudé dans cette transaction et dans des dizaines d'autres transactions en se faisant passer pour un conseiller en art négociant les ventes au nom de Rybolovlev, alors qu'en réalité, il agissait secrètement en tant que marchand d'art et augmentait souvent les prix de plusieurs dizaines de dollars. des millions de dollars. Bouvier le nie.
La semaine prochaine, le conflit – l’un des plus anciens et des plus féroces du monde de l’art – se déplacera dans une salle d’audience de Manhattan où Rybolovlev poursuit Sotheby’s, la maison de ventes aux enchères impliquée dans de nombreuses ventes. Les avocats de Rybolovlev affirment dans des documents judiciaires que Sotheby’s a aidé Bouvier à le tromper, en partie en créant des évaluations gonflées pour l’art qui ont servi à dissimuler les fortes majorations de Bouvier.
Sotheby's a nié tout acte répréhensible, affirmant qu'elle respectait les meilleures pratiques du secteur.
"Au procès", a déclaré Marcus Asner, avocat de Sotheby's, dans un communiqué, "le plaignant devra prouver que Sotheby's savait d'une manière ou d'une autre que Bouvier mentait à M. Rybolovlev sur ce que lui, Bouvier, avait payé pour l'œuvre d'art lorsqu'il l'avait achetée. il. Mais il n’y a aucune preuve que Sotheby’s savait que Bouvier mentait.
Quel que soit son résultat, le procès devrait offrir une rare fenêtre sur les rouages internes, souvent secrets, du commerce de l’art, où même les acheteurs savent rarement à qui ils achètent des trésors valant une petite fortune.
"Cette affaire est la plus ancienne de toutes lorsqu'il s'agit de savoir ce que nous faisons sur le marché de l'art en termes de loyautés conflictuelles et de transparence", a déclaré Nicholas O'Donnell, avocat spécialisé dans le marché de l'art. « C’est l’ultime mise en garde contre les gens qui procèdent sans avoir vraiment d’attentes claires quant au rôle de chacun. »
À l'intrigue s'ajoute ...
[Courte citation de 8% de l'article original]