La culture américaine de la liberté d’expression connaît une évolution soudaine et est en danger. Depuis le 7 octobre, lorsque le Hamas a lancé une attaque comprenant des meurtres, des viols et des enlèvements, le débat israélo-palestinien a été le déclencheur le plus courant des manifestations de rue en Amérique. Les signalements de propos haineux et de crimes haineux se multiplient. Et pour la première fois dans l’ère de la « culture de l’annulation », les campagnes visant à faire licencier les gens de leur emploi sont plus susceptibles d’impliquer Israël ou la Palestine que les controverses sur la race, le sexe ou les mauvaises conduites sexuelles. Même si le Moyen-Orient disparaîtrait de l’actualité demain, le Congrès, la bureaucratie fédérale des droits civiques et de nombreux collèges d’élite ont déjà bouleversé les coalitions qui ont façonné notre culture de la liberté d’expression.
Les libéraux de la vieille école peuvent simplement continuer à défendre les valeurs de la liberté d’expression. Mais la gauche « éveillée » ou « identitaire » ne peut plus continuer comme avant. Après avoir longtemps milité pour des restrictions d'expression et des tabous plus radicaux, ils sont désormais confrontés à un dilemme : ils ne veulent pas que des discours de haine « éveillés » ou des normes de sensibilité soient appliquées aux militants alignés sur les Palestiniens, et ils ne sont pas disposés à contrôler les discours qui perturbent de nombreux Juifs. qu'ils contrôlaient les discours qu'ils considéraient comme bouleversants pour d'autres groupes identitaires ; Pourtant, ils ne peuvent pas soumettre les Juifs à un double standard aussi flagrant sans s’aliéner de nombreux Américains et perdre leur position morale et l’influence qui en découle.
Il est trop tôt pour savoir à quoi ressemblera la prochaine phase de la culture de la parole américaine. Une faction veut résoudre le double standard en traitant les Juifs comme la gauche éveillée traite les Noirs et les personnes de couleur et les membres de la communauté LGBTQ – pour leur accorder le statut de groupe opprimé et contrôler le discours en leur nom. Une faction plus clairvoyante souhaite que chacun bénéficie d’un traitement égal, quelle que soit son identité, lorsqu’il parle ou est évoqué. Ce conflit est particulièrement dur pour les institutions qui se sont éloignées des attitudes libérales de la vieille école à l’égard de l’identitarisme de gauche et ont créé des bureaucraties de diversité, d’équité, d’inclusion et d’appartenance, uniquement pour traiter les Juifs de manière équitable tout en laissant de nombreux Juifs et Palestiniens se sentir méprisés et agressés. . Pourquoi conserver cela ?
La première culture de la liberté d’expression que nous rencontrons semble durer éternellement, jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas. Dans les années 1990, les adolescents adoraient les conversations téléphoniques et les personnes âgées se disputaient pour brûler des drapeaux, pour le politiquement correct, pour le rap et pour la pornographie. Les factions censureuses ont perdu la plupart de ces combats, vaincues d’abord devant les tribunaux fédéraux, puis face à une culture de jeunesse qui ne voulait pas que les Gores ou la majorité morale décident de ce que nous pouvions regarder ou entendre. Dans le même temps, le racisme et l’homophobie ont diminué sans que l’on ait recours à l’annulation.
Une nouvelle ère a commencé après les attentats du 11 septembre 2001. De nombreux Américains ont voulu traiter ces attentats à haute voix, inspirant ainsi le développement de la blogosphère. Les Américains se sont battus à propos du PATRIOT Act, du traitement réservé par la police aux manifestants anti-guerre et anti-républicains de la Convention nationale et de l'opportunité de publier des caricatures représentant le prophète Mahomet. Le premier amendement est resté un rempart. Mais les autorités se sont livrées à un espionnage généralisé des Américains musulmans, refroidissant leur discours. Il y a eu également des controverses sur la proto-« annulation de la culture » – les cibles ...
[Courte citation de 8% de l'article original]