Source : Chen Guo He Sheng Équipe de stratégie d'actions de recherche CSC
●Idées de base
Les « inquiétudes internes » de cette année sont une demande effective insuffisante, un ralentissement du marché immobilier et une dette locale élevée. Par rapport au désendettement exogène du gouvernement en 2018, ces préoccupations sont plus endogènes au marché. Par conséquent, les investisseurs ont déjà exprimé des doutes quant à si les politiques visant à stabiliser la croissance seront efficaces. La confiance est faible ; les « troubles étrangers » de cette année incluent de faibles attentes en matière d'investissements étrangers dans l'économie chinoise, des relations sino-américaines tendues et un resserrement des liquidités à l'étranger. L'impact n'est pas aussi important que la situation sino-américaine. Guerre commerciale américaine en 2018, et ils se sont tous améliorés dans une certaine mesure. Nous pensons qu'avec l'intensification continue des politiques visant à stabiliser la croissance, les trois principales « préoccupations intérieures » connaîtront une amélioration substantielle à l'avenir et que la bonne performance des données économiques à court terme dissipera les préoccupations à long terme du marché. La valorisation actuelle de l'indice a atteint son plus bas niveau depuis 18 ans et la configuration du marché est devenue rentable.
●Quelles « inquiétudes internes » fondamentales êtes-vous confrontées cette année et en 2018 ?
En 2018, face au ratio de levier élevé, le gouvernement a choisi de manière proactive de se désendetter, dans le but d'échanger les « souffrances » à court terme contre une stabilité économique à long terme. Le gouvernement dispose donc d’un certain contrôle sur le processus de désendettement et sur ses conséquences économiques. Après l'assouplissement total de la prévention et du contrôle de l'épidémie cette année, les investisseurs étaient trop optimistes quant à la restauration des fondamentaux. Par la suite, les données économiques se sont révélées largement inférieures aux attentes, suscitant des inquiétudes concernant une demande effective insuffisante, un ralentissement du marché immobilier et des taux locaux élevés. dette. Ces préoccupations sont plus endogènes au marché et ne sont pas le produit d’une réglementation intentionnelle de la part du gouvernement. Par conséquent, les investisseurs n’avaient auparavant qu’une faible confiance dans l’efficacité des politiques visant à stabiliser la croissance.
●À quelles « menaces étrangères » fondamentales êtes-vous confrontées cette année et en 2018 ?
En 2018, la Réserve fédérale a relevé ses taux d'intérêt à quatre reprises au cours de l'année, pour un total de 100 points de base. Le resserrement des liquidités à l'étranger a entraîné une hausse des rendements obligataires américains et une dépréciation du RMB. La guerre est devenue l’un des principaux facteurs qui ont freiné l’appétit pour le risque des marchés tout au long de l’année. Les « troubles étrangers » de cette année comprennent de faibles attentes d'investissements étrangers dans l'économie chinoise, des relations sino-américaines tendues et un resserrement des liquidités à l'étranger. Dans l'ensemble, l'impact direct est moindre qu'en 2018, et tous se sont améliorés dans une certaine mesure.
●Quelles sont les similitudes et les différences entre le rythme politique de cette année et celui de 2018 ?
À la fin de l'année, des politiques correspondantes ont été lancées pour répondre aux principales préoccupations du marché, mais le marché avait encore des doutes quant à l'efficacité de ces politiques : l'outil de soutien au financement des obligations d'entreprises privées créé en octobre 2018 et les fonds de secours spéciaux qui ont suivi La réunion du Politburo en juillet de cette année a établi des idées de travail sur des questions telles que l'immobilier et le remboursement de la dette, puis des politiques de soutien spécifiques ont été mises en œuvre l'une après l'autre. un autre.
●Quelles sont les similitudes et les différences entre les conditions du marché cette année et 2018 ?
Du point de vue de la prime de risque des actions, du PE, du PB et d'autres indicateurs, le niveau de valorisation actuel des principaux indices boursiers est fondamentalement le même qu'en 2018, qui est objectivement faible. Cependant, la structure du marché en 2018 était plus générale : à la fin de l'année, les nouveaux plus hauts des 250 derniers jours des principales actions constituant l'indice représentaient moins de 3 % et personne dans le secteur n'a été épargné. est plus divisé.Au cours du mois dernier, l'indice composite de Shanghai, les nouveaux sommets de 250 jours des actions constituantes Flush A sont tous supérieurs à 13%, et certaines industries génèrent toujours des rendements positifs.
Avertissement de risque : risques géopolitiques, resserrement de la Fed à l'étranger au-delà des attentes, reprise économique intérieure inférieure aux attentes, etc.
Introduction
Récemment, le marché a de nouveau chuté et la confiance des investisseurs a atteint un point de gel. Tout le monde a commencé à discuter du fait que le marché de cette année serait similaire à celui de 2018. Ils estiment que le marché actuel est déjà au plus bas et attendent avec impatience un retournement de marché similaire à celui de 2019 l’année prochaine. Cet article vise à analyser les similitudes et les différences entre 2018 et cette année en comparant les « troubles intérieurs », les « troubles étrangers », le rythme politique et les performances du marché en 2018 et cette année, et donne des signaux possibles d'un futur retournement du marché, ainsi que caractéristiques possibles des conditions futures du marché.
2. À quelles « inquiétudes internes » fondamentales êtes-vous confrontées cette année et en 2018 ?
À en juger par le rythme de l’évolution des attentes du marché, cette année et 2018 ont connu un processus allant d’un optimisme constant à un pessimisme constant, mais les objets et la nature des préoccupations du marché sont différents.
La réforme du côté de l’offre en 2016-2017 visait à réduire l’endettement en élargissant le dénominateur. Ce processus de redistribution des bénéfices n’était pas motivé par la demande endogène du marché, m...
[Courte citation de 8% de l'article original]