Emma Stone n'a jamais été plus drôle (ou plus sexy) que dans Poor Things

Dans l'édition annuelle de SlateClub de cinéma, la critique de cinéma Dana Stevens envoie des e-mails à ses collègues critiques – pour 2023, Bilge Ebiri, Esther Zuckerman et Mark Harris – à propos de l'année au cinéma.Lisez la première entrée ici.

* * *

Cher Bilge, Esther, Mark et parfois Sam,

Il y a quelques semaines, un auditeur duPodcast culturel hebdomadaireJe suis co-animateur sur Slate et j'ai écrit avec une critique réfléchie et argumentée de l'utilisation du mot.détestersur notre émission. À une époque où les discours de haine dirigés contre des êtres humains vivants sont de plus en plus répandus et plus difficiles à contenir, avec des conséquences concrètes, cette personne a demandé : ne devrions-nous pas nous abstenir d'utiliser avec désinvolture ce verbe incendiaire lorsque nous parlons de films, d'émissions de télévision et d'autres choses ? livres? L'un de mes co-animateurs a répondu en promettant d'être plus attentif à notre déploiement du terme à l'avenir. C’était une question légitime à soulever et un échange de vues parfaitement civilisé. Mais depuis, je réfléchis à ma défense raisonnée de la haine comme une couleur dans la boîte à peinture d’un critique en activité.

Le genre de haine critique pour laquelle il vaut la peine de réserver le mot ne devrait jamais, à mon avis, être dirigé ad hominem contre des créateurs individuels ; chaque cinéaste mérite de voir son ardoise effacée à chaque nouveau film. Décider de la manière dont vous êtes susceptible de réagir à un film en fonction de votre opinion sur le travail précédent du réalisateur est une mauvaise application perverse de la théorie ...
[Courte citation de 8% de l'article original]