La décision de la Cour suprême du Colorado selon laquelle Donald J. Trump est constitutionnellement inéligible à la présidence oppose une fois de plus une valeur fondamentale à une autre : donner aux électeurs d’une démocratie le droit de choisir leurs dirigeants plutôt que de garantir que personne ne soit au-dessus des lois.
Le statut de M. Trump en tant que favori républicain pour l’investiture présidentielle, malgré son rôle dans les événements qui ont culminé avec l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021, a créé de graves tensions entre ces deux principes. Si le raisonnement juridique du tribunal est correct, obéir à l’État de droit produit un résultat antidémocratique.
Ce dilemme constitutionnel et politique se retrouvera probablement devant la Cour suprême des États-Unis. Et même si le nom de M. Trump resterait sur le bulletin de vote primaire pendant que les juges évalueraient la question, leur décision aurait des conséquences bien au-delà de sa chance de remporter les 10 voix du collège électoral du Colorado.
D’une part, des contestations judiciaires similaires concernant l’éligibilité de M. Trump sont en cours dans au moins 16 autres États. De plus, le précédent que cette affaire créera pourrait ouvrir ou fermer la porte au risque que les partisans se tournent systématiquement vers les tribunaux des États pour tenter d’écarter les principaux candidats fédéraux du scrutin.
Les juges de la Cour suprême sont nommés à vieespoirque leur travail sera indépendant de toute influence politique et que, en vertu du principe de l’État de droit, il serait illégitime pour eux d’orienter leur interprétation de la Constitution en fonction des conséquences politiques. En vertu de l’État de droit, la Constitution et les lois fédérales s’appliquent également à tous, et le pouvoir, la richesse, l’influence politique ou tout autre statut particulier de personne ne le place au-dessus de la loi.
Mais selon le principe de démocratie, la légitimité du gouvernement vient du fait que les électeurs décident qui nommer aux commandes. La perspective de...
[Courte citation de 8% de l'article original]