Le renversement de la présidente de l’Université de Pennsylvanie, Elizabeth Magill – quatre jours après son témoignage devant le Congrès sur l’opportunité de punir les étudiants s’ils appelaient au génocide – a été une victoire pour ceux qui estiment que les manifestants pro-palestiniens sont allés trop loin dans leur discours.
Pour de nombreux Juifs, les slogans de protestation comme « révolution Intifada » et « du fleuve à la mer » sont antisémites et menaçants – et la preuve d’un double standard. Les universités, disent-ils, ont ignoré leurs craintes et leurs appels à la sécurité, tout en créant un bataillon d’administrateurs dévoués aux programmes de diversité et d’équité et prompts à protéger leurs étudiants.
"Leur aveuglement moral en matière d'antisémitisme est particulièrement préoccupant lorsqu'il semble entrer en conflit de manière si dramatique avec leur approche des préjugés et de la haine contre d'autres groupes", a déclaré Kenneth Marcus, directeur du Brandeis Center, un groupe juif de défense des droits civiques, devant Mme La démission de Magill.
Toutefois, pour de nombreux observateurs de longue date des guerres de parole sur les campus, ce moment est désastreux pour la liberté d’expression.
Après tout, les ennuis de Mme Magill n’ont pas commencé avec l’audience, mais avec une conférence d’écrivains palestiniens qui s’est tenue sur le campus en septembre. Les donateurs de Penn lui ont demandé d’annuler l’événement, qui, selon eux, incluait des orateurs antisémites, ma...
[Courte citation de 8% de l'article original]