Cela fait partie de Opening Arguments, la couverture par Slate du début du dernier mandat de la Cour suprême. Nous travaillons à changer la façon dont les médias couvrent la Cour suprême. Soutenez notre travail en rejoignant Slate Plus.
Mardi, la Cour suprême s’est vue offrir l’opportunité de combler un trou de 340 milliards de dollars dans le budget fédéral, de mettre en péril des pans importants du code des impôts et de supprimer de manière préventive un « impôt sur la fortune ». Il déclinera presque certainement l’invitation. Les juges conservateurs de la Cour restent profondément et disproportionnellement soucieux des droits des riches. Mais ils ne semblent pas disposés à adopter une théorie farfelue qui pourrait ramener le pouvoir de taxation du Congrès à l’époque d’avant la guerre civile. Seul le juge Samuel Alito était d'accord avec cette idée absurde, conçue par l'un de ses amis proches, et ses efforts n'ont malheureusement pas réussi à convaincre.
L'affaire de mardi, Moore c. États-Unis, concerne une taxe promulguée dans le cadre de la loi sur les réductions d'impôts et l'emploi du président Donald Trump, adoptée - avec le soutien exclusivement républicain - en 2017. La loi exemptait largement d'impôt les bénéfices étrangers des sociétés, mais elle imposait également une taxe unique sur les Américains qui possèdent des actions dans des sociétés étrangères. Sur une décennie, elle devrait permettre de collecter environ 340 milliards de dollars, une somme considérable destinée à compenser l’aggravation du déficit budgétaire par la loi.
Cette taxe unique n’est devenue controversée que lorsque des militants conservateurs, menés par les avocats Andrew Grossman et David Rivkin, l’ont identifiée comme un moyen de supprimer de manière préventive des taxations plus ambitieuses de la richesse. Plus précisément, ils cherchaient à anticiper le type de proposition de la sénatrice Elizabeth Warren qui taxerait la valeur nette d’une personne, y compris les actifs de grande valeur qui n’ont pas été ve...
[Courte citation de 8% de l'article original]