Dans des siècles, lorsque les extraterrestres fouilleront notre planète grésillante, ils tomberont sur les manuscrits de saint Henry A. Kissinger et se demanderont à quel point sa liste de meurtres vertueux était interminable.
Parce que l’ancien secrétaire d’État, enfin mort à 100 ans, était moins un homme qu’un mécanisme d’adaptation – l’idée selon laquelle l’empire, aussi amoral qu’il soit, peut faire de ses crimes les plus destructeurs et les plus autodestructeurs une vertu publique. « Kissinger », soupire le héros du roman Bon comme l’or de Joseph Heller, « comme il aimait et détestait ce nom sifflant ».
Cette fausse dualité est au cœur du mythe de Kissinger : même s’il était un criminel de guerre (et il l’était), il aurait pu aussi être une sorte de maître d’échecs en même temps ; un expert dans l’art de déplacer des pions sur les sommets gelés de la guerre froide. Bien sûr, il était pourri, mais n’était-il pas obligé ?
C’est du moins ce que dit l’idée : même si les foules peuvent le huer, Saint Henry – l’Américain le plus influent à n’avoir jamais exercé de fonctions électives ou judiciaires – a servi l’intérêt national. Et si cet intérêt signifiait s’attaquer à ces Russes aux yeux morts, alors la combinaison de force brute et de haute théorie de Kissinger l’emporterait sûrement. D’où la « realpolitik » et son succès cynique.
Quant aux millions de personnes qui sont mortes en cours de route, et alors ? Comme l’écrit son biographe Niall Ferguson : « Les arguments qui se concentrent sur les pertes de vies humaines dans des pays stratégiquement marginaux – et il n’y a pas d’autre façon de décrire l’Argentine, le Bangladesh, le Cambodge, le Chili, Chypre et le Timor oriental – doivent être confrontés à cette question : comment , dans chaque cas, une décision alternative aurait-elle affecté les relations des États-Unis avec des pays stratégiquement importants… ?
C’est une bonne défense, même si les « pays stratégiquement marginaux » (code pour « pas tout à fait blancs ») n’ont nulle part où aller – si le monde entier est un échiquier, alors en faire des charniers n’est qu’une autre manœuvre.
Mais avant d’aborder le bien-fondé du cas de Kissinger, il est important de comprend...
[Courte citation de 8% de l'article original]