Droit pénal : pourquoi il est erroné de criminaliser la protestation climatique

La politique aime le droit pénal. Il est considéré comme bon marché, fringant et bruyant. Enfermez la « colle climatique » et mettez les « sauveteurs en mer » en prison ! La lourdeur du canon correspond à l’ampleur de l’excitation et à l’apparente unanimité de l’indignation. Les contre-discours ou les contradictions sont à peine entendus. Toutes les réponses qui ne reposent pas sur l’interdiction et la punition semblent en comparaison lourdes, compliquées et indécises. Le droit pénal domine donc rapidement la scène lorsqu'il s'agit de savoir comment réagir aux griefs et fautes présumés. Ce qui est spécial : cette fois, l'accent est mis sur les protestations de la société civile et l'engagement en faveur des droits de l'homme. Nous pensons : quelque chose ne va vraiment pas ici. D'où cette interjection.

Premier exemple : les gens bloquent les routes. L’objectif est d’attirer l’attention sur le manque d’action gouvernementale qu’ils jugent nécessaire face au changement climatique. Cela oblige les conducteurs à attendre ou à faire des détours. Cela a donné lieu à des milliers de poursuites pénales à travers le pays. Accusation : Coercition (§ 240 StGB). Elles aboutissent souvent à des condamnations, voire à des peines de prison sans possibilité de libération conditionnelle. Mais apparemment, cela ne suffit pas non plus. Au Bundestag, la plus grande faction de l'opposition veut « punir plus durement les dresseurs de routes et les émeutiers des musées » par le biais d'une proposition de résolution. Les politiques mettent sérieusement en garde contre l’émergence d’un « RAF climatique ». Et le tribunal régiona...
[Courte citation de 8% de l'article original]