Les racines de la rupture républicaine de cet automne, qui a paralysé la Chambre, alimenté la montée inattendue du président Mike Johnson et qui menace maintenant de provoquer une crise de fermeture du gouvernement au début de l'année prochaine, résident dans un choix fatidique que le parti a fait il y a plus de dix ans et qui est revenu. pour hanter ses dirigeants.
Début 2009, les Républicains du Congrès se préparaient à un long exil dans le désert politique. Barack Obama était sur le point d'accéder à la présidence, et les démocrates étaient à la portée d'une majorité qualifiée de 60 voix au Sénat, à l'épreuve de l'obstruction systématique, et de la plus grande majorité à la Chambre depuis plus de 20 ans après la crise économique de 2008.
Mais les Républicains ont vu une lueur d’espoir dans le mouvement populiste d’extrême droite énergique qui a émergé à la suite d’une réaction violente contre M. Obama – le premier président noir – et le programme économique et social agressif de son parti, qui comprenait un plan fédéral de soins de santé. Les Républicains se sont emparés du Tea Party et des groupes associés, avec leurs tendances nativistes et leurs impulsions farouchement anti-establishment, comme moyen de revenir au pouvoir.
« Nous avons bénéficié de la colère suscitée par la législation à sens unique des années Obama », a déclaré Eric Cantor, ancien leader parlementaire de Virginie, devenu deuxième républicain après les élections de mi-mandat de 2010 qui ont catapulté le parti dans la majorité. . "C'était mon chemin ou l'autoroute."
M. Cantor et son équipe de direction assez conventionnelle composée de républicains anti-fiscaux et pro-entreprises ont décidé d’exploiter cette rage pour atteindre les objectifs de longue date de leur parti. Mais au lieu de cela, le mouvement les a consumés.
En quatre ans, M. Cantor a été éliminé lors d...
[Courte citation de 8% de l'article original]