Il a peut-être fallu six semaines pour décider de la forme du prochain gouvernement néo-zélandais (ou trois si l’on compte à partir des résultats finaux), mais en fin de compte, telle est la nature de la représentation proportionnelle. Les compromis, les arbitrages et les marchandages sont le prix à payer d’un système électoral MMP conçu pour éviter le régime du parti unique.
Ainsi, après quelques postures politiques passives-agressives par intermittence et de nombreuses arpentages dans les aéroports, les accords ont été conclus et signés à Wellington aujourd'hui. Les partis ACT et NZ First ont tous deux accepté, avec des exemptions, le plan financier, le plan fiscal et le plan de 100 jours du Parti national.
Alors que deux des trois partis de la coalition avaient fait campagne avec des slogans appelant à « reprendre » le pays et à le « remettre sur les rails », il y avait un sentiment prévisible de retour aux politiques du passé.
La Banque de réserve se concentrera à nouveau sur la stabilité des prix, les écoles devront enseigner les bases, les formalités administratives et le nombre de fonctionnaires seront réduits, la disposition des « trois fautes » sera rétablie dans la loi sur la détermination de la peine, te reo Māori dans l'agence gouvernementale. les noms seront réduits, les propriétaires bénéficieront de la déductibilité des intérêts et « l’allègement » fiscal sera à nouveau au premier plan.
Bien sûr, tout le monde n’a pas obtenu ce qu’il voulait. National a dû abandonner son projet de financer les réductions d'impôt sur le revenu par un prélèvement sur les acheteurs immobiliers étrangers. Et le référendum proposé par ACT sur le Traité de Waitangi devient un projet de loi sur les principes du traité qui passera par le processus d’un comité restreint.
Winston Peters, Christopher Luxon et David Seymour signent leurs accords de coalition respectifs. Getty ImagesSans surprise, dans cette coalition aux multiples couleurs, National s’assure la part du lion des 30 postes au sein de l’exécutif (y compris les postes au sein et hors du cabinet), détenant 19 postes. ACT et NZ First occupent tous deux trois postes au sein du cabinet, leurs dirigeants partageant à leur tour le rôle de vice-premier ministre.
Les coalitions passées avaient tendance à comprendre un grand parti flanqué d’un partenaire plus petit à sa gauche ou à sa droite. Parfois aussi, ces gouvernements (monopartites ou multipartites) ont été soutenus sur la base de la confiance et de l'offre par des partenaires parlementaires qui siègent officiellement en dehors du cabinet mais obtiennent occasionnellement des postes exécutifs.
Mais ce sera la première coalition formelle à trois partis que la Nouvelle-Zélande ait : un gouvernement basé sur deux accords réunissant trois partis. Un gouvernement ne peut parler que d’une seule voix, mais celui-ci comporte de multiples éléments mobiles.
Il y aura également une dynamique interne imprévisible. Une relation unique entre un associé senior et un associé junior est une chose ; ce gouvernement entretient trois relations distinctes, et elles ne seront pas toujours en harmonie.
Le nouveau Premier ministre Christopher Luxon a utilisé l’expression « force et stabilité » à plusieurs reprises lors des négociations : la conception structurelle de son gouvernement mettra à l’épreuve la barre qu’il a fixée.
Lire la suite : D’une marée rouge en 2020 au sang sur le sol en 2023 – la Nouvelle-Zélande claque la porte au Parti travailliste
La forme de l’administration et l’histoire mouvementée de la coalition du leader de NZ First, Winston Peters, signifient que les processus mis en place pour garantir la gestion quotidienne efficace du gouvernement revêtent une importance accrue.
Ces arrangements sont étonnamment minces. Un comité de coalition surveillera les progrès par rapport au contenu des deux accords. Mais il ne se réunira qu’une seule fois par période de séance de la Chambre. Il s’agit d’un comité stratégique, et non d’un comité créé pour traiter des défis politiques habituels associés au maintien d’une coalition à trois sur les rails.
Il n’est pas non plus tout à fait clair dans quelle mesure les conversations quotidiennes requises dans les gouvernements multipartites – y compris le fait de trouver du temps sur l’agenda législatif pour mener à bien le travail de deux accords de coalition, sans parler de tous les autres défis politiques que les trois prochaines années apporteront – sont va être structuré. Étonnamment, il n’y a aucune référence à la tenue de réunions régulières des dirigeants des partis.
Au lieu de cela, au-delà d’un accord beige pour « faire de leur mieux pour parvenir à un consensus sur les décisions du Cabinet » et de l’engagement désormais standard du MMP en faveur d’une politique « sans surprise », les chefs de cabinet respectifs des partis seront les acteurs clés.
Ce sont eux à qui seront soumis les désaccords entre les parties. Ce n’est que s’ils ne parviennent pas à résoudre le problème que les dirigeants des partis seront impliqués. Il s’agit d’un modèle réactif plutôt qu’actif.
Au-delà de cela, il y a l’engagement standard de maintenir la responsabilité collective du Cabinet et les dispositions de longue date « d’accord ou de désaccord » contenues dans le Manuel du Cabinet. Et c'est tout.
Winston Peters est devenu vice-Premier ministre de Jacinda Ardern au sein de la coalition dirigée par les travaillistes de 2017 à 2020, mais a été exclu du Parlement trois ans plus tard. Getty ImagesIl est déjà possible de discerner certains des défis auxquels la coalition va être confrontée. La première sera de trouver un point d’équilibre.
Les députés les plus doctrinaires d’ACT seront irrités d’être entraînés vers le centre économique par NZ First. De même, les conservateurs sociaux et les nationalistes économiques de NZ First ne bénéficieront pas des aspects du libertarisme d’ACT.
On rappellera constamment à Luxon qu’être Premier ministre dans une coalition tripartite n’est pas comme être PDG d’une entreprise – et que tous ses défis ne viendront pas de Peters ou du leader d’ACT, David Seymour.
Par exemple, il y aura des députés nationaux qui étaient porte-parole lors de la législature précédente mais qui verront désormais un premier ministre de l'ACT ou de la Nouvelle-Zélande à « leur » siège au cabinet. Avec le temps, les personnes ambitieuses qui n’ont pas obtenu de nomination ministérielle peuvent devenir rétives.
Lire la suite : Voix perdues : la diversité ethnique au parlement néo-zélandais diminuera après les élections de 2023
Plus généralement, des tensions pourraient bien apparaître entre le rôle du cabinet en tant que centre de la politique et de la prise de décision politique et les prérogatives de chaque ministre. Il n’est pas difficile d’imaginer, par exemple, qu’un ministre national fasse avancer la politique dans son ministère plutôt que d’avoir toujours à relever le défi de la coalition au sein du cabinet.
Si cela se produit à une échelle sérieuse, non seulement le principe fondamental de responsabilité collective sera mis à rude épreuve, mais la coordination à l’échelle de l’ensemble du gouvernement (qui sera probablement de toute façon mise à l’épreuve par les projets de réduction du service public) deviendra difficile.
Enfin, les petits partis qui soutiennent les plus grands au pouvoir ont souvent de mauvais résultats aux prochaines élections.
Après avoir ramené National au pouvoir en 1996, par exemple, NZ First est arrivé à Tauranga à 63 voix près de sa chute du Parlement en 1999. En 2020, trois ans après avoir installé un gouvernement dirigé par les travaillistes, il a été évincé.
ACT n’a pas de dossier comparable. Mais si le passé peut servir de guide, si les sondages commencent à paraître fragiles pour les petits partis, surveillez les jouets éjectés des lits politiques.
Aujourd’hui, c’était le dévoilement chorégraphié d’un nouveau gouvernement. Mais la mesure dans laquelle les promesses de l’administration se concrétiseront dépendra de la manière dont les trois partis s’entendront une fois que le vernis sera tombé et que la pression sera forte.
Les accords de coalition sont pleins de politiques. Mais lisez attentivement les documents et il est difficile d’échapper à l’impression que, lorsqu’il s’agit des arrangements administratifs qui font fonctionner les gouvernements, il s’agit moins d’un gouvernement unique au pas qu’une fédération gouvernementale lâche de trois partis. Reste maintenant à savoir si trois partis peuvent former un seul gouvernement.