J’ai entendu parler de trois projets de Thanksgiving qui ont été annulés en raison de désaccords sur la guerre entre Israël et Gaza. Dans un cas, au cours des dernières semaines, un homme a vu la femme de son frère publier des photos de rassemblements en faveur du cessez-le-feu sur Facebook. Finalement, il lui a envoyé un texto : « Alors tu aimes le Hamas maintenant ? Elle était horrifiée. Après avoir célébré Thanksgiving ensemble pendant deux décennies, ils ne poursuivront pas la tradition cette année.
Je pourrais vous donner d’autres exemples de combats improductifs qui ont mis fin à des projets, des amitiés, des relations, mais nous sommes tous passés par là. Dans l’épisode de Radio Atlantic de cette semaine, nous nous concentrons moins sur le fond de ces désaccords. Au lieu de cela, nous parlons de la manière d'être en désaccord, sur des choses grandes (une guerre) ou petites (comment charger le lave-vaisselle). Notre invitée est Amanda Ripley, l'auteur de High Conflict: Why We Get Trapped and How We Get Out, et ses suggestions fonctionnent aussi bien dans l'arène personnelle que politique.
Nous discutons également avec le gouverneur de l'Utah, Spencer Cox, de son initiative Disagree Better. En 2020, Cox a diffusé une publicité politique inhabituelle dans laquelle il apparaissait aux côtés de son adversaire, soulignant qu’ils avaient des opinions politiques différentes, mais convenant qu’ils « soutiendraient tous les deux pleinement les résultats de la prochaine élection présidentielle, quel qu’en soit le résultat ». Cox, un ancien avocat plaidant qui se dit enclin « au conflit lorsqu’on lui présente des points de vue opposés », est un homme politique rare qui essaie de travailler avec ses opposants d’une manière différente.
Écoutez la conversation ici :
Ce qui suit est une transcription de l'épisode :
Hanna Rosin : Ici Radio Atlantic. Je m'appelle Hanna Rosin. Aujourd'hui, c'est Thanksgiving, le moment où les familles se réunissent et, souvent, ne sont pas d'accord, à une époque où beaucoup d'entre nous ont totalement perdu l'art de bien être en désaccord.
Je pourrais vous expliquer ou vous donner de nombreux exemples, mais je pense que vous comprenez probablement ce que je veux dire. L’un de nos candidats à la présidentielle vient de traiter ses adversaires de « vermine ».
Aujourd’hui, nous allons donc avoir une conversation sur la façon d’apprendre à mieux être en désaccord. Et je sais qu’il y a des gens qui entendent cela et pensent que je veux dire que nous devons nous taire ou arrêter de protester ou simplement être plus polis. Mais ce n’est pas ça. Il s’agit de savoir comment parler aux personnes avec lesquelles vous n’êtes pas d’accord, non pas d’une manière polie et évitante, mais d’une manière plus efficace, qui permet à chacun de faire quelque chose.
Maintenant, nous allons entendre deux personnes. L’un d’entre eux est un homme politique de premier plan – peut-être l’un des rares à s’efforcer activement de changer la façon dont les opposants politiques se parlent.
De sa part, je veux savoir comment fonctionne réellement un désaccord productif, dans la nature, étant donné le niveau élevé de vitriol qui existe.
Mais avant de lui parler, nous allons entendre Amanda Ripley. C'est une journaliste qui a écrit un livre intitulé High Conflict: Why We Get Trapped and How We Get Out.
Il y a quelques mois, Amanda et moi avons organisé ensemble un événement en direct au cours duquel elle a expliqué les idées de son livre, des idées qui, une fois que je les ai absorbées, ont changé la façon dont je digère l'actualité et aussi la façon dont je parle à presque tout le monde dans ma vie.
Voici notre conversation.
Hanna Rosin : Commençons par dire pourquoi, pourquoi sommes-nous ici ? Pourquoi écrire un livre ou parler de conflits aigus en ce moment ?
Amanda Ripley : Eh bien, je me suis penchée sur ce sujet, j'ai passé environ cinq ans à suivre des personnes coincées dans des conflits vraiment toxiques et horribles – politiques, vous savez, conflits de gangs, guerre civile, toutes sortes de conflits.
Et j'étais vraiment obsédé par la question : comment s'en sortir ? Comment sortir d’un conflit ? Et puis j’ai réalisé que ce n’était pas la bonne question, car le conflit est notre plus grand atout. Le conflit est la façon dont nous devenons plus forts, comment nous nous poussons les uns les autres, comment nous sommes poussés.
Nous avons donc besoin d'un conflit, avec un astérisque, qui est le bon type de conflit. Il s’avère que le genre compte vraiment. C’est le raccourci le plus rapide vers la transformation, n’est-ce pas ? Pour une entreprise, pour une famille, pour un pays. C’est donc, je pense, la raison pour laquelle nous sommes ici : comment pouvons-nous utiliser les conflits pour le bien ?
Rosin : Amanda avait suggéré que nous commencions petit et personnel. Elle voulait que nous parlions tous les deux d’une dispute que nous avions eue avec nos partenaires afin qu’elle puisse la décortiquer. J'y suis allé en premier.
Alors c'est parti. Exemple 1 : Le Croissant Toxique.
Rosin : Je parlais donc à ma partenaire au téléphone hier, et elle prononce la phrase anodine : "Ouais, je pense que nous avons mangé plutôt sainement ce week-end."
Maintenant, on ne parle pas vraiment de nourriture, peu importe. Ce n’est pas grave, ce n’est pas grave. Mais les premiers mots qui sont apparus ont été : « Non, nous ne l’avons pas fait. »
Et puis j’ai pu entendre la tension au téléphone. C'est tellement stupide et dénué de sens. Je ne sais pas pourquoi j'ai dit ça. Je me fiche de la façon dont nous avons mangé, mais je l'ai dit. Et puis j’ai senti mon cerveau se mettre en m...
[Courte citation de 8% de l'article original]