Pour vraiment comprendre les événements des dernières 48 heures – l'éviction soudaine et choquante du PDG d'OpenAI, Sam Altman, sans doute la figure de proue de la révolution de l'IA générative, suivie d'informations selon lesquelles l'entreprise est maintenant en pourparlers pour le faire revenir – il faut comprenez qu'OpenAI n'est pas une entreprise technologique. Du moins, pas comme d’autres entreprises d’époque de l’ère Internet, telles que Meta, Google et Microsoft.
OpenAI a été délibérément structuré pour résister aux valeurs qui animent une grande partie de l’industrie technologique : une recherche incessante d’échelle, une approche « construire d’abord, poser des questions plus tard » pour le lancement de produits de consommation. Elle a été fondée en 2015 en tant qu'organisation à but non lucratif dédiée à la création d'une intelligence artificielle générale, ou AGI, qui devrait profiter à « l'humanité dans son ensemble ». (AGI, selon l'entreprise, serait suffisamment avancée pour surpasser n'importe qui dans le « travail le plus économiquement rentable » – exactement le genre de technologie d'une puissance cataclysmique qui exige un gestionnaire responsable.) Dans cette conception, OpenAI fonctionnerait davantage comme un centre de recherche. ou un groupe de réflexion. La charte de l’entreprise déclare sans ambages que « le devoir fiduciaire principal d’OpenAI est envers l’humanité », et non envers les investisseurs ou même les employés.
Ce modèle n’a pas vraiment duré. En 2019, OpenAI a lancé une filiale avec un modèle de « profit plafonné » qui pourrait lever des fonds, attirer les meilleurs talents et inévitablement créer des produits commerciaux. Mais le conseil d’administration à but non lucratif a conservé un contrôle total. Ces détails d’entreprise sont au cœur de l’histoire de l’ascension fulgurante d’OpenAI et de la chute choquante d’Altman. Le limogeage d’Altman par le conseil d’administration d’OpenAI vendredi a été le point culminant d’une lutte de pouvoir entre les deux extrêmes idéologiques de l’entreprise : un groupe né de l’optimisme techno de la Silicon Valley, dynamisé par une commercialisation rapide ; l’autre craint que l’IA ne représente un risque existentiel pour l’humanité et doit être contrôlée avec une extrême prudence. Pendant des années, les deux parties ont réussi à coexister, avec quelques obstacles en cours de route.
Cet équilibre précaire s'est rompu il y a un an presque jour pour jour, selon les employés actuels et anciens, grâce à la sortie de ce qui a donné à OpenAI une notoriété mondiale : ChatGPT. De l’extérieur, ChatGPT ressemblait à l’un des lancements de produits les plus réussis de tous les temps. Elle s’est développée plus rapidement que n’importe quelle autre application grand public de l’histoire, et elle a semblé à elle seule redéfinir la façon dont des millions de personnes comprenaient la menace – et la promesse – de l’automatisation. Mais cela a envoyé OpenAI dans des directions opposées, élargissant et aggravant les clivages idéologiques déjà présents. ChatGPT a dynamisé la course à la création de produits à but lucratif en exerçant simultanément une pression sans précédent sur l’infrastructure de l’entreprise et sur les employés concentrés sur l’évaluation et l’atténuation des risques technologiques. Cela a mis à rude épreuve les relations déjà tendues entre les ...
[Courte citation de 8% de l'article original]