Les arrestations motivées par des raisons politiques sont soumises à un test devant la Cour suprême

New York Times - 13/11
Une conseillère municipale du Texas âgée de 72 ans, accusée d'avoir égaré un document, affirme avoir été victime de représailles pour avoir exercé ses droits au titre du premier amendement.

Dans ses mémoires, la juge Sonia Sotomayor a avoué qu'elle ne respecte pas toujours la lettre de la loi. «Je suis une New-Yorkaise», a-t-elle écrit, «et je marche avec les meilleurs d'entre eux.»

Bien entendu, presque personne n’est arrêté pour avoir traversé la rue. Mais, comme l’a souligné la juge Elena Kagan dans une plaidoirie en 2018, c’est le genre de crime qu’un policier pourrait utiliser comme prétexte pour exercer des représailles.

"Vous pouvez y penser", a-t-elle déclaré, "comme un cas où un policier individuel, vous savez, décide d'arrêter pour avoir fait du jaywalking quelqu'un portant un T-shirt Black Lives Matter ou, alternativement, une casquette Make America Great Again."

Le crime était réel. «La personne est passée à côté», a-t-elle déclaré. Mais que devraient faire les juges lorsqu’un policier, qui normalement détournerait le regard, ne le fait pas ?

La Cour suprême a longtemps eu du mal à déterminer quand autoriser des poursuites pour de telles arrestations en représailles. En 2019, il a laissé la porte entrebâillée – en prenant l’exemple du jaywalking.

« À de nomb...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...