À la fin du mois dernier, le chancelier du système universitaire de Floride, agissant en consultation avec le gouverneur Ron DeSantis, a ordonné aux universités d’État de désactiver toutes les sections locales des Étudiants pour la justice en Palestine.
Comment la dissolution de groupes d’étudiants pourrait-elle être légale, compte tenu des protections constitutionnelles en matière de liberté d’expression et d’association ? Bien que plusieurs sections locales du SJP se soient comportées en apologistes des meurtres de civils israéliens ou se soient montrées solidaires des militants du Hamas qui ont tué et kidnappé des enfants, même les points de vue déplorables ont droit à la protection du Premier Amendement.
Mais la Floride affirme qu’elle ne cible pas le discours protégé de ces groupes. Au lieu de cela, il agit parce que le SJP national a enfreint une loi de l’État interdisant de fournir un « soutien matériel » à une organisation terroriste. De nombreuses personnes associent ces lois au fait de fournir de l’argent, des armes, un refuge ou de faux passeports aux terroristes. Mais les lois sur le soutien matériel peuvent également rendre illégaux des discours et des plaidoyers qui autrement seraient protégés par le premier amendement. Par exemple, les Américains sont libres de publier « Hourra pour le Hamas ! » sur les réseaux sociaux. Pourtant, un Américain ne pouvait pas se coordonner avec le Hamas pour rédiger et publier « Hourra pour le Hamas ! » dans le cadre d'une stratégie marketing.
Les critiques de DeSantis pourraient voir un autre exemple de gouverneur choisissant une bataille opportuniste avec la gauche du campus pour un gain politique. Je fais certainement. La Floride a désactivé les sections locales du SJP sans fournir la preuve d’un comportement illégal de leur part, illustrant ainsi comment ces lois peuvent permettre à l’État d’aller trop loin. Les autorités devraient s’abstenir de lancer des accusations de « soutien matériel » visant des activités politiques, sauf dans les cas les plus évidents, afin qu’aucun discours protégé par la Constitution ne soit refroidi, et encore moins réduit au silence.
Mais sur le plan juridique, cela diffère de la plupart des querelles de discours sur les campus. Le SJP pourrait enfreindre les lois étatiques et fédérales pour tout discours prononcé en coordination avec le Hamas. Jusqu'à présent, la Floride n'a pas prouvé l'illégalité. Rien n’indique « qu’une quelconque action des groupes d’Étudiants pour la justice en Palestine de Floride allait au-delà de l’expression entièrement protégée par le Premier Amendement », a déclaré la Fondation pour les droits individuels et l’expression dans un communiqué. Cela correspond à ce que d'autres experts m'ont dit. Mais il ne parvient pas à comprendre comment le SJP pourrait réellement perdre un combat juridique, en partie à cause d'une rhétorique qui causerait des maux de tête à tout avocat qu'il engagerait.
Deux questions juridiques sont ici en jeu :