Rédiger une critique est un exercice de libre arbitre. Non seulement je peux vous dire ce que je veux du livre et si je l’ai aimé ou non, mais je peux également choisir par où commencer. Si je décide de commencer par une anecdote personnelle, c’est ce que vous obtiendrez. Et j’ai la capacité – la liberté – de commencer par d’autres moyens. Ces faits peuvent sembler trop évidents pour être mentionnés. Mais elles sont démenties par Robert Sapolsky, professeur de biologie à Stanford, dont le nouveau livre, Déterminé, affirme : « Nous n’avons aucun libre arbitre ».
Le défi posé à la notion chère de libre arbitre vient de ce que les philosophes appellent le « déterminisme causal ». C’est l’idée que tout ce qui arrive est le produit de causes antérieures, remontant à un passé qui ne dépendait pas de nous. Nous ne faisons pas nos choix ex nihilo ; ils sont plutôt déterminés par notre histoire. Comme le dit sans détour Sapolsky :
L’intention que vous formez, la personne que vous êtes, est le résultat de toutes les interactions antérieures entre la biologie et l’environnement. Tout est hors de votre contrôle. Chaque influence antérieure découle sans interruption des effets des influences précédentes. En tant que tel, il n’y a aucun point dans la séquence où vous pouvez insérer une liberté de volonté qui sera dans ce monde biologique mais pas dans celui-ci.
Le résultat, pour lui, est qu’« il ne peut y avoir de blâme et que la punition en tant que rétribution est indéfendable ». C’est une conclusion choquante. Imaginez un meurtre commis de sang-froid par un tueur impitoyable, à la recherche d'un gain personnel ; le meurtre est prémédité, soigneusement planifié, entièrement de nature. Imaginez maintenant que la victime est quelqu'un que vous aimez. Pour beaucoup d’entre nous, ce scénario, même hypothétique, provoque des sentiments de ressentiment et de reproche, une volonté de punir le meurtrier. Pour Sapolsky, aucune de ces réponses ne peut être justifiée.
En faisant valoir son point de vue, Sapolsky se distancie d’une critique du libre arbitre récemment à la mode, inspirée par le neuroscientifique Benjamin Libet, dont les études d’imagerie cérébrale suggèrent à certains que nos « décisions » sont des épiphénomènes, un effet secondaire superficiel des décisions réelles prises par le monde. cerveau inconscient. Sapolsky n'est pas convaincu. Il croit que nos intentions font une différence dans le monde. Ce qui le préoccupe, c’est plutôt une question qu’il met en italique et demande à plusieurs reprises : « D’où vient cette intention en premier lieu ? Ce que Sapolsky soutient, dans des centaines de pages de neurobiologie, de génétique, de sélection darwinienne, de théorie du chaos et de mécanique quantique – le tout expliqué avec des diagrammes et une prose effervescente – c'est que, aussi imprévisibles que soient nos actions dans l...
[Courte citation de 8% de l'article original]