Pendant des années, les questions chuchotées sont passées d’une salle des marchés de Wall Street à l’autre.
Bridgewater Associates, une force d’investissement mondiale, avait 168 milliards de dollars sous gestion à son apogée en 2022, ce qui en fait non seulement le plus grand fonds spéculatif au monde, mais aussi plus de deux fois la taille de son deuxième. Le fondateur milliardaire de Bridgewater, Ray Dalio, était omniprésent dans les médias financiers et a déclaré publiquement qu'il avait percé ce qu'il appelait « le Saint Graal » de l'investissement, y compris une série de formules de trading destinées à gagner de l'argent, « ce par quoi je veux dire que si vous trouvez cette chose, vous serez riche et prospère.
Alors pourquoi personne à Wall Street n’en savait-il grand-chose ?
Depuis qu'il a fondé Bridgewater dans son appartement de Manhattan en 1975, M. Dalio aurait développé une prodigieuse habileté à repérer et à tirer profit des grands changements économiques ou politiques mondiaux, comme lorsqu'un pays augmente son taux d'intérêt ou réduit ses impôts. . Cela avait beaucoup de sens, voire aucun ; Qu’est-ce qui chez Bridgewater l’a rendu tellement meilleur en matière de prévisions que n’importe quel autre investisseur dans le monde essayant de faire exactement la même chose ?
Bridgewater a acquis une renommée mondiale pour avoir traversé la crise financière de 2008, lorsque le fonds principal de la société a augmenté de 9 pour cent tandis que les actions ont chuté de 37 pour cent, faisant de M. Dalio un conseiller recherché par la Maison Blanche et la Réserve fédérale et attirant de nouveaux clients aux poches profondes. fonds. Pourtant, les descriptions globales du hedge fund concernant son approche d’investissement pourraient être extrêmement vagues. M. Dalio a souvent déclaré qu’il s’appuyait sur le « moteur d’investissement » de Bridgewater, un ensemble de centaines de « signaux » ou d’indicateurs quantitatifs indiquant qu’un marché était sur le point de monter ou de baisser. Bridgewater a rarement révélé les détails de ces signaux, invoquant la pression concurrentielle, mais s’ils faisaient état de problèmes à venir ou même d’incertitudes, Bridgewater a déclaré qu’elle achèterait ou vendrait des actifs en conséquence – même si l’instinct de M. Dalio aurait pu lui dire le contraire.
Cette prétendue conquête de ses instincts de base était au cœur de l’identité de M. Dalio et exprimée dans son manifeste, « Principes », qui prescrivait une doctrine de « transparence radicale » et énumérait des centaines de règles sur la manière de vaincre son psychisme. (Une règle dit notamment : « Toutes les opinions n’ont pas la même valeur, alors ne les traitez pas comme telles. »)
Ce qui a dérouté les rivaux, les investisseurs et les spectateurs, c’est que le plus grand fonds spéculatif du monde ne semblait pas du tout être un acteur majeur à Wall Street. Des hedge funds beaucoup plus petits pourraient faire bouger les marchés simplement par des rumeurs sur une transaction ou une autre. Le poids de Bridgewater aurait dû en faire la baleine ultime, envoyant des vagues à chaque fois qu’elle ajustait une position. Au lieu de cela, l’empreinte de l’entreprise ressemblait davantage à celle d’un vairon.
Et si le secret était qu’il n’y avait pas de secret ?
Le livre dont cet extrait est tiré est basé sur des centaines d’entretiens avec des personnes de Bridgewater Associates et de ses environs, y compris des employés d’investissement actuels et anciens. Il s'appuie également sur des notes contemporaines, des courriels, des enregistrements, des dossiers judiciaires, une myriade d'autres documents internes et externes de l'entreprise, ainsi que des entretiens et des articles publiés. M. Dalio et d'autres dirigeants de Bridgewater ont décliné les demandes d'entretiens officiels mais ont fourni leurs commentaires par l'intermédiaire de leurs avocats et représentants.
Trois hommes, chacun avec un parcours très différent, ont tenté à trois reprises d'élucider le mystère de la façon dont Bridgewater avait choisi ses positions.
Début 2015, Bill Ackman, le gestionnaire de fonds spéculatifs aux opinions toujours arrêtées, a pris le premier coup. Le milliardaire fondateur de Pershing Square Capital trouvait depuis longtemps les déclarations publiques de M. Dalio sur son style d’investissement quantitatif génériques, voire absurdes. Lors d'un événement caritatif en février de la même année, M. Ackman a interrogé M. Dalio lors d'une interview sur scène sur la manière dont Bridgewater gérait les actifs qu'elle gérait.
M. Dalio a répondu : « Eh bien, tout d’abord, je pense que c’est parce que je pourrais être long et court sur n’importe quoi dans le monde. Je suis fondamentalement accro aux trucs liquides. Et je peux être court ou long n’importe quoi dans le monde, et je suis court ou long pratiquement tout.
Il a également noté qu'environ 99 pour cent des échanges de Bridgewater étaient automatisés, sur la base de règles de longue date non précisées. "Ce sont mes critères, donc je suis très à l'aise", a déclaré M. Dalio.
M. Ackman a essayé une autre tactique. Il a fait un lay-up à M. Dalio, le genre de question posée six fois par heure à la télévision économique. « Disons que vous deviez acheter un actif, une action, un marché ou une devise. Où mettriez-vous votre argent ?
Il y a eu une pause, puis M. Dalio a dit : « Je ne fais pas ça. » Il a ensuite expliqué comment les centaines de membres du personnel d’investissement de Bridgewater passaient leurs journées, décrivant une approche basée sur les données.
Sur scène, M. Ackman faisait remarquer que c’était « l’une des conversations les plus intéressantes que j’ai jamais eues ». Mais il s'éloigna en secouant la tête.
"De qu...
[Courte citation de 8% de l'article original]